Решение по делу № 1-152/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-152/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск             14 июля 2015 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Чаплыгина С.Н., с участием,

государственного обвинителя: помощника прокурора города Райчихинска Амурской области Рубана П.В.,

подсудимого: Ж.А.,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ж.А., <личные данные>, не судимого:

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь примерно <адрес>, нашел обрез охотничьего <данные изъяты> ружья. В этот момент у Ж.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение указанного обреза. После чего Ж.А. реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение обреза, в нарушение ст. 13 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений регулирующих оборот огнестрельного оружия и желая этого, путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел обрез <данные изъяты> охотничьего ружья модели <данные изъяты>, после чего с целью незаконного хранения указанного обреза, перенес обрез и спрятал его в <данные изъяты>.

Продолжая свой преступный умысел направленный на незаконное хранение ранее найденного обреза, Ж.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений регулирующих оборот огнестрельного оружия и желая этого, в период с <время> ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил обрез <данные изъяты> охотничьего ружья модели <данные изъяты>, до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по Амурской области, то есть до <время> ДД.ММ.ГГГГ.

В <время> ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия - обследования транспортного средства сотрудниками УФСБ России по Амурской области из салона автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, расположенного <адрес> изъят незаконно хранящийся обрез <данные изъяты> охотничьего ружья модели <данные изъяты> у Ж.А., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к <данные изъяты> огнестрельному оружию <...> калибра, <данные изъяты>

Подсудимый Ж.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ж.А. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного Ж.А. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым Ж.А. согласился, суд квалифицирует действия Ж.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ж.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого Ж.А., суд установил, что Ж.А. не судим, <хар-ка>, смягчающими наказание Ж.А. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ж.А. не имеется.

С учётом смягчающих наказание Ж.А. обстоятельств, данных о личности подсудимого Ж.А., а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Ж.А. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных ограничению свободы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде ограничения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённого Ж.А., так и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ж.А. и предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом обсужден вопрос о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Принимая во внимание, что Ж.А. совершил преступление по настоящему уголовному делу до издания акта амнистии, по которому суд признал необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, суд приходит в выводу о необходимости применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освобождении Ж.А. от наказания.

В соответствие с пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осуждённому Ж.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Ж.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствие с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Ж.А. от назначенного по настоящему приговору суда, наказания.

Меру процессуального принуждения Ж.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий:                      С.Н. Чаплыгин

Приговор вступил в законную силу 27.07.2015 года