Решение по делу № 10-11/2015 от 02.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 июля 2015г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.06.2015г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным, заявитель ФИО4 сам допустил должностное преступление к его семье, чтобы обвинить его в клевете нужны были факты, не соответствующие действительности, он не может осознать ложность изложенных им фактов.

В своих возражениях ФИО4 указал, что ФИО1 в своих письменных жалобах указал его – ФИО4 советником-коррупционером, что порочит его честь и достоинство, подрывает его деловую репутацию, в действиях ФИО1 содержатся все признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержал свою жалобу по основаниям, изложенным в ней и пояснил, что не он совершил преступление, а ФИО4 совершил преступление по отношению к его семье, мировой судья допустила юридические ошибки при вынесении приговора.

Потерпевший ФИО4 показал в суде апелляционной инстанции, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.2014г. письменные утверждения ФИО1 о том, что «ФИО4 – советник-коррупционер» признаны не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию. Поэтому он считает, что факт клеветы со стороны ФИО1 доказан и просил оставить приговор мирового судьи без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО5 также просил суд оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № от 19.06.2015г.Проверив материалы дела, выслушав сторону обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от 19.06.2015г. подлежит отмене из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Так, из протокола судебного заседания от 17.06.2015г. усматривается, что суд приступил к судебным прениям. однако было заявлено ходатайство о приобщении характеристики на ФИО4, которое обсуждено и удовлетворено.

Подсудимому ФИО1 не было представлено слово для защитительной речи. По сути дела, в прениях, шел разговор о примирении или непримирении сторон, прения сторон фактически не состоялись.

После последнего слова суд разрешил ходатайство ФИО1 о приобщении его телеграммы к Генеральному прокурору РФ ФИО6, зачитав ее в судебном заседании.

Согласно п.1ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Ахмедханов