Решение по делу № 33а-1042/2016 от 09.02.2016

Судья    Демидович С.М. Дело № 33а-1042/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Костенко Е.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Стрекаловского М.Е. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2015 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Стрекаловского М.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РК о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РК в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры за 2014 год в сумме ... руб., в соответствии с решением <Номер обезличен> от 17 июля 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения административного истца Стрекаловского М.Е., его представителя Стояновой Е.Н., представителя административного ответчика Боровковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрекаловский М.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РК в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры за 2014 год в сумме ... руб., в соответствии с решением <Номер обезличен> от 17 июля 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании Стрекаловский М.Е. и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель административного истца дополнительно пояснила, что, не смотря на то, что сделка была совершена между братом и сестрой, отношения между этими лицами не повлияли на условия и экономические результаты сделки.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РК с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрекаловский М.Е. не согласен с решением суда в связи с его незаконностью и необоснованностью и просит его отменить. Полагает, что исходя из положений статьи 20 Налогового кодекса РФ следует, что сам по себе факт того, что сторонами по сделке являются брат и сестра, т. е. сделка совершена между взаимозависимыми лицами, не является основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, необходимо установление влияния отношений между этими лицами на условия или экономические результаты сделки. Вместе с тем налоговым органом не устанавливались указанные обстоятельства и не проверялась стоимость приобретенного истцом имущества. Расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.12.2014 между Стрекаловским М.Е. и ФИО., являющимися полнородными братом и сестрой, совершена сделка купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

16.02.2015 Стрекаловский М.Е. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой заявил налоговый вычет в размере ... руб.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РК <Номер обезличен> от 17.07.2015 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета по приобретению квартиры за 2014 год в сумме ... руб., поскольку сделка купли-продажи квартиры совершена между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный приведенной нормой, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса РФ установлено, что взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно пункту 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, в целях применения Кодекса, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Поскольку Стрекаловский М.Е. договор купли-продажи на квартиру заключил со своей сестрой, вывод суда первой инстанции о законности решения налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета является правомерным, постановлен на верном применении и толковании норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.1997 N 5-П и от 28.03.2000 N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, действующего в период возникновения спорных правоотношений, свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса РФ, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 Кодекса, не предоставляется. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Письмо Федеральной налоговой службы от 21.09.2005, на которые ссылается заявитель, носит разъяснительный характер и не является нормативным актом, обязательным для исполнения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 10 ноября 2015 года оставить без изменения. апелляционную жалобу Стрекаловского М.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-