Решение по делу № 2-4433/2024 от 26.06.2024

УИД 16RS0...-44

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2024 года                                                                              ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу ....

Так, ... ФИО1 в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» за взятку незаконно установлена 3 группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию (справка МСЭ-2015 ... от ...). После чего, ... ФИО1, находясь в государственном учреждении – Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в ... и ... Республики Татарстан, через интернет-сайт пенсионного органа подала в электронной форме заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты с приложением справки об инвалидности МСЭ-2015 ... от .... В последующем пенсионным органом было принято решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем с декабря 2017 года по декабрь 2018 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 120 572,39 руб.

По факту получения ФИО1 в период с ... по ... вышеуказанных выплат уголовное преследование прекращено в связи с истечением срока давности.

... ФИО1 в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» за взятку незаконно установлена 3 группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени. Стойкие умеренные нарушения сенсорных функций» с ... (справка МСЭ-2015 ... от ...). После чего, не позднее ..., сведения о повторном установлении ФИО1 3 группы инвалидности сотрудниками бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» направлены в ГУ УПФР в ... и ... РТ, в связи с чем с ... ФИО1 возобновлены ежемесячные выплаты по инвалидности.

Таким образом, в период с ... по ... ФИО1, не являясь инвалидом, действуя из корыстных побуждений, путем предоставления заведомо ложных недостоверных сведений о наличии у нее инвалидности, похитила принадлежащие отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ денежные средства в общей сумме 354 069,83 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ имущественный ущерб на указанную сумму.

Противоправность действий ФИО1 и факт причинения ущерба отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ в размере 120 572,39 руб. установлен постановлением следователя СУ СК РФ по РТ о прекращении уголовного преследования от ..., ущерб в размере 354 069,83 руб. установлен приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Согласно предоставленным отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ сведениям, сумма не возмещенного ущерба составляет 174 642,20 руб.

На основании вышеизложенного, прокурор просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 174 642,20 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ от ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). Из содержания указанного постановления следует, что ФИО1, не имеющая нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, передала должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ей инвалидности, в результате чего ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ей была установлена инвалидность 3 группы сроком на 1 год по общему заболеванию «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени». Кроме того, ... ФИО1 передала должностным лицам ГАУЗ «Нижнекамская ЦРМБ» и бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» денежные средства в качестве взятки за установление ей инвалидности повторно, в связи с чем ... в бюро ... ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» ей была установлена инвалидность 3 группы бессрочно по общему заболеванию «Хроническая двусторонняя сенсоневральная тугоухость 3 степени».

... ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ в ... и ... РТ с заявлением об установлении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, а также предоставила справку, свидетельствующую об установлении ей инвалидности 3 группы по общему заболеванию. В результате ФИО1 были назначены страховая пенсия и ежемесячная денежная выплата, в связи с чем в период с марта 2018 года по ... ФИО1 получила денежные средства на общую сумму 120 572,39 руб. Кроме того, в период с ... по ... ФИО1 получила денежные средства на общую сумму 354 069,83 руб. Таким образом, общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 474 642,22 руб.

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РТ от ... уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в части совершения ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ по факту незаконного получения ею социальных выплат в период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в связи с истечением сроков давности.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Приговор вступил в законную силу ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, ссылаясь на установленные в ходе уголовного преследования обстоятельства, полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 174 642,20 руб., поскольку остальная сумма была возвращена ответчиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представила суду квитанции об оплате на сумму 80 000 руб. и 94 642,2 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ОСФР по РТ ..., в настоящее время причиненный ущерб в размере 174 642,20 руб. возмещен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 174 642,20 руб., поскольку в настоящее время указанный ущерб возмещен ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 КАС Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 692,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт 9222 ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4 692,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                             Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29.08.2024.