Решение по делу № 2-3947/2019 от 15.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3947/19

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2019-004148-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2019 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Мураевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Александровича к Толошманову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Головин Д.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Толошманову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору проката, а также о взыскании стоимости арендованного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2017 между ним и Толошмановым О.В. заключен договор аренды № ******, в соответствии с условиями которого ответчик получил во временное владение и пользование сроком на 2-е суток лестницу 6,5 м, инв. № Б 255-4 стоимостью 10000 рублей 00 копеек. Арендная плата по договору составила 400 рублей 00 копеек в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается договором № ****** от 17.08.2017 и обязательством-квитанцией № ****** от 17.08.2017. В нарушение согласованных сторонами условий договора в установленный срок 19.08.2017 арендуемое имущество ответчиком не возращено. До настоящего времени инструмент не сдан, задолженность по арендной плате составляет 278000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Толошманова О.В. задолженность по арендной плате в размере 278 000 рублей 00 копеек, стоимость арендованного невозвращенного оборудования в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 080 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ИП Головин Д.А. и представитель истца Ложкин А.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Толошманов О.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2017 между ИП Головиным Д.А. и Толошмановым О.В. был заключен договор № ******, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор – принять, оплатить владение и пользование и своевременно возвратить движимое имущество, в том числе лестницу 6,5 м, инвентарный номер Б 255-4 стоимостью 10 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора установлен до 19.08.2017, в части проведения расчетов – до момента фактического исполнения расчетов за аренду имущества (п. 3.1 договора), арендная плата по договору за указанное имущество составила 400 рублей 00 копеек в день (п. 2.1 договора).

Факт заключения соглашения между сторонами и передачи имущества подтверждается договором № ****** от 17.08.2017, обязательством-квитанцией № ****** от 17.08.2017, в которых Толошманов О.В. собственноручно расписался в получении имущества, предусмотренного договором. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, 17.08.2019 Толошманов О.В. произвел оплату арендованного имущества в том числе лестницы за фактическое время его использования в сумме 1200 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, обязательство по возврату арендованного имущества - лестницы 6,5 м в установленный договором срок ответчик не исполнил. В настоящее время имущество - лестница 6,5 м - по договору аренды от 17.08.2017 не возвращено арендодателю, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 5.1 договора № ****** от 17.08.2017 в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката арендованного имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, то есть за каждые сутки фактического владения и пользования имуществом и до того момента, когда имущество будет возвращено либо будет компенсирована его стоимость.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с 20.08.2017 по 15.07.2019
(695 календарных дней), составляет 278 000 рублей 00 копеек (400 рублей * 695 дней). Указанный расчет судом проверен, арифметически верен, сомнений не вызывает. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 278000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком переданный по договору проката № ****** от 17.08.2017 лестница 6,5 м не возвращена. В соответствии с инвентарными карточками и квитанцией-обязательством стоимость указанного имущества составляет 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 398 Гражданского кодекса РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В рамках настоящего дела установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды, истцом понесены убытки в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества (10000 рублей 00 копеек).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору, а доказательств отсутствия вины в их неисполнении в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы задолженности, реального ущерба является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6080 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 12.07.2019, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Александровича к Толошманову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости арендованного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Толошманова Олега Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Головина Дмитрия Александровича задолженность по арендной плате в размере 278000 рублей 00 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6080 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий О.В. Панова