Решение от 12.11.2021 по делу № 2-3140/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-3140/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при помощнике судьи Некипеловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Васильева Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью Уралгазстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего Дементьева Е.А. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазстроймонтаж» (далее – ООО «УГСМ») о взыскании заработной платы, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 146 473 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 32 394 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований указал, что работал в ООО «УГСМ» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в должности .... Приказом №№ от № г. трудовой договор с ним был прекращен. За период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 146 473 руб. 20 коп. За задержку выплаты заработной платы ответчик обязан уплатить ему денежную компенсацию, которая на день обращения в суд составила 32 394 руб. 09 коп.

В судебном заседании Васильев Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области № А76-48239/2019 от 28 сентября 2020 года ООО «УГСМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «УГСМ» утвержден Дементьев Е.А. (л.д. 23-24).

Конкурсный управляющий ООО «УГСМ» Дементьев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил применить исковую давность к требованию истца и в удовлетворении иска отказать (л.д. 18-19, 75-76, 84).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (в редакции от 30.06.2006).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" ст. 392 ТК РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх г. Васильев Н.И. работал в ООО «УГСМ» в должности ..., уволен приказом конкурсного управляющего ООО «УГСМ» по п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2020 г. №А76-48239/2019, что подтверждается копией трудовой книжки и приказа о прекращении трудового договора (л.д. 7-8, 85).

Согласно представленной истцом справке о задолженности за период с января по декабрь 2019 года задолженность общества перед Васильевым Н.И. по выплате заработной платы составила 146 473 руб.20 коп. (л.д.5).

Стороной ответчика, Конкурсным управляющим ООО «УГСМ» Е.А. Дементьевым, заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (л.д. 19 оборот. стор., 75-76).

Как усматривается, из справки, направленной Васильевым Н.И. конкурсному управляющему 05 ноября 2020 года, им указано, что все работники УГСМ с 01.01.2020 года не имеет каких-либо обязательств перед физическими лицами, в том числе, по заработной плате, отпускным, компенсаций. Неисполненными являются только обязательства перед ... Васильевым Н.И. (л.д. 65).

К указанной справке истцом приложен расчет задолженности перед ним по заработной плате за период с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года (л.д. 66).

Платежным поручением № № от 05.11.2020 года ООО «УГСМ» перечислило Васильеву Н.И. текущую заработную плату за период с 01.12.2019 года по 20.09.2020 г. с учетом удержаний алиментов по исполнительному листу от 13.11.2014 г. (л.д. 63,64).

Требований по заработной плате за период, предшествующий 01.12.2019 года, Васильев Н.И. не предъявлял и не указывал, что за период с 01.01.2019 г. по 01.12.2019 г. у общества перед ним имеется не исполненное обязательство по выплате заработной платы.

Следовательно, о нарушенном праве истец знал до 01.12.2019 года, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с иском о взыскании заработной платы, истец не указал, о восстановлении срока обращения в суд не просил.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также установленные обстоятельства о предоставлении Васильевым Н.И. справки о задолженности по заработной плате за период с 01.12.2019 г. по 21.09.2020 г., за который ответчик произвел выплату в полном объеме, и принимая во внимание, что с данным иском в суд Васильев Н.И. обратилась лишь 14.09.2021 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.01.2019 года по 01.12.2019 года в сумме 146473 руб.20 коп.

В связи с отказом в иске о взыскании невыплаченной заработной платы, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 32 394 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования Васильева Н.И. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3140/2021░.░. –

░░░ 74RS0005-01-2021-004569-71