Решение по делу № 2а-6967/2021 от 27.07.2021

К делу 2а-6967/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер предварительной защиты

30 июля 2021 года                                                               город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Фойгель К.М., рассмотрев заявление Смирновой Е. В., Бондаренко З. Е. о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению Смирновой Е. В., Бондаренко З. Е. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления № 5425 от 11.12.2020 «О предоставлении Петрикиной Н.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства»,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится административное дело по административному исковому заявлению Смирновой Е. В., Бондаренко З. Е. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным постановления № 5425 от 11.12.2020 «О предоставлении Петрикиной Н.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

Административными истцами также заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления, до принятия судом решения по данному делу, действия постановления администрации муниципального образования г. Краснодар № 5425 от 11.12.2020 «О предоставлении Петрикиной Н.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», а также запрета Петрикиной Н.Г. осуществлять строительные работы на земельном участке по адресу:                         <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Административные истцы полагают, что непринятие мер предварительной защиты может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу статьи 211 КАС РФ по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Как следует из административного иска, Смирновой Е.В. и                            Бондаренко З.Е. заявлены требования о признании незаконным вынесенного администрацией муниципального образования г. Краснодар постановления № 5425 от 11.12.2020 «О предоставлении Петрикиной Н.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства».

В силу части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Оценивая доводы заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску о признании незаконным постановления № 5425 от 11.12.2020 «О предоставлении Петрикиной Н.Г. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», прихожу к выводу, что заявление в части приостановления действия обжалуемого постановления удовлетворению не подлежит, так как не принятие данных мер не приведет к невозможности восстановления прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Судья полагает необходимым принять меры предварительной защиты в виде запрета Петрикиной Н.Г. осуществлять строительные работы на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, ввиду того, что принятие данных мер предварительной защиты является необходимой мерой, применение которой позволит в случае удовлетворения требований административных истцов избежать затруднений в исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 85, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирновой Е. В., Бондаренко З. Е. о применении мер предварительной защиты удовлетворить частично.

Принять меры предварительной защиты в виде запрета Петрикиной Н. Г. осуществлять строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ,                          <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований о применении мер предварительной защиты отказать.

Определение приводится в исполнение немедленно.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья:                                                                                Фойгель К.М.