Решение от 18.01.2016 по делу № 2-279/2016 (2-3082/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-279/16 18 января 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Гороховой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Колпинский оазис» к Пишоновой Н.Г., Коноплину В.Г., Пишонову К.Э., Коноплину В.В., Пишоновой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Колпинский оазис» обратилось в суд с иском к Пишоновой Н.Г., Коноплину В.Г., Пишонову К.Э., Коноплину В.В., Пишоновой Т.А., уточнив исковые требования просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с «дата» года по «дата» года в сумме «сумма» руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме «сумма» руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Колпинский оазис» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: «адрес». Пишонова Н.Г., Коноплин В.Г., Пишонов К.Э., Коноплин В.В., Пишонова Т.А. являются собственниками квартиры «адрес».

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг. Долг за период с «дата» года по «дата» года в сумме «сумма» руб., что подтверждается историей начисления и расчетом задолженности по состоянию на «дата» года. Ответчики неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погасили.

Представитель ТСЖ «Колпинский оазис» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Пишонова Н.Г., Коноплин В.Г., Пишонов К.Э., Коноплин В.В., Пишонова Т.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались судом по месту регистрации, возражений по иску или ходатайств об отложении рассмотрении дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное

заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Плата за коммунальные услуги согласно положениям ч. 4 указанной статьи включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно представленным в материалах дела документам, «Колпинский оазис» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: «адрес».

Пишонова Н.Г., Коноплин В.Г., Пишонов К.Э., Коноплин В.В., Пишонова Т.А. являются собственниками квартиры «адрес» (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчики несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается историей начисления и расчетом задолженности по состоянию на «дата» года за период с «дата» года по «дата» года в сумме «сумма» руб. (л.д. 43-46).

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным. Правильность и размер производимых ежемесячно начислений ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие конкретных возражений и оснований для вывода о неправильности представленного расчета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с «дата» года по «дата» года в сумме «сумма» руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере «сумма» руб., то есть по «сумма» руб.

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела истцом были уточнены заявленные требования, увеличена сумма иска с «сумма» руб. до «сумма» руб., размер госпошлины составляет «сумма» руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере «сумма» руб., таким образом с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере «сумма» руб. («сумма» руб. – «сумма» руб.), то есть по «сумма» руб. с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 153-155, 157 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░., ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░., ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.01.2016 ░░░░.