Решение по делу № 2а-2103/2019 от 05.11.2019

Мотивированное решение составлено 27.12.2019

УИД 26RS0024-01-2019-003866-13

дело № 2а-2103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                                       г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Федоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Федоровой Ю.А. , Невинномысскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Оганяну К.К., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, а также произведена замена административного ответчика с судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Оганяна К.К. на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Федорову Ю.А.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в Невинномысский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ №2-№2016 от 13.12.2016 выданный судебным участком № 3 г. Невинномысска Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 14624,09 рубля с должника Фирулевой И.И., которая достигла пенсионного возраста.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Оганяном К.К. возбуждено исполнительное производство №.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Оганян К.К. проявляет бездействие в реализации предоставленных им полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Оганяна К.К. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и восстановить нарушенные права, обязав судебного пристава-исполнителя принять соответствующие меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в частности вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Федорова Ю.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебными приставами приняты все меры по взысканию задолженности. Кроме того 16.12.2019 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника – Фирулевой И.И.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель административного ответчика Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Фирулева И.И. извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что 01.02.2019 судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Оганяном К.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Фирулевой И.И. о взыскании с нее в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 14624,09 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника Фирулевой И.И., судебным приставом-исполнителем 01.02.2019, 17.04.2019, 28.05.2019, 26.06.2019 направлялись запросы в банки, в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, Управление Пенсионного фонда РФ, Федеральную налоговую службу. 17.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Фирулевой И.И.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 21.08.2018 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Федоровой Ю.А.

22.09.2019 был повторно осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 29.11.2019 запрос в ПФР о СНИЛС, 30.11.2019 запрос в ФНС (ЗАГС)

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем Федоровой Ю.А. вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию должника Фирулевой И.И.

Из ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств наличия у должника иного имущества и существования реальной возможности за счет него исполнить судебный акт в материалах дела не имеется.

К доводам административного истца, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, суд относится критически, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является плескательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства № №.

Административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возожжены какие-либо дополнительные обязанности в суд не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░