Решение по делу № 2-1934/2019 от 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ответчика Костиной К.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Ляпиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1934/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Костиной Ксении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                                    у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Костиной К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.08.2015г. по состоянию на 11 октября 2019года в размере <сумма>., состоящей из суммы основного долга в размере <сумма>., суммы начисленных процентов в размере <сумма>., убытков в размере <сумма>., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <сумма>., суммы комиссии за направление извещений в размере <сумма>., ссылаясь на то, что 29 августа 2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костиной К.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <сумма>. на срок 84 месяцев с процентной ставкой 34,90% годовых, а Костина К.А. обязалась возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму исковых требований.

    Ответчик Костина К.А. в судебное заседание не явилась, по сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Павлово-Посадский» по адресу: <адрес>, указанному истцом в исковом заявлении, зарегистрированной не значится, 09.08.2018г. выбыла в <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Поскольку место жительства и место пребывания ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Для защиты интересов Костиной К.А. судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Ляпина Е.В., которая с иском не согласилась, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей не известна, кроме того просила к требованиям о взыскании суммы штрафов применить ст. 333 ГПК РФ, поскольку считает данную сумму завышенной.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Костина К.А. в соответствии с кредитным договором № от 29.08.2015г. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 204574руб.04коп. на срок 84 месяцев. Костина К.А. обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 34,90% годовых.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому по состоянию на 11 октября 2019года у нее образовалась задолженность в размере <сумма>., состоящая из суммы основного долга в размере <сумма>., суммы начисленных процентов в размере <сумма>., убытков в размере <сумма>., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере <сумма>., суммы комиссии за направление извещений в размере <сумма>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил.

С учетом изложенного с Костиной К.А. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере <сумма>. и суммы начисленных процентов в размере <сумма>.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера процентной ставки, периода просрочки и длительного не обращения истца в суд о взыскании задолженности, суд считает необходимым в удовлетворении части исковых требований о взыскании суммы штрафов истцу отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <сумма>. и сумму комиссии за направление извещений в размере <сумма>., ссылаясь на то, что 18.02.2017г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, однако по состоянию на день рассмотрения дела в суде требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному Договору Заемщиком не исполнено.

В силу п. 3 Раздела Ш Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, а также Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчиком не исполнено требование банка от 18.02.2017г., подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <сумма>. и суммы комиссии за направление извещений в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <сумма>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.08.2015░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░