Решение по делу № 1-114/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-114/2024

11RS0008-01-2024-000533-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сосногорск Республика Коми                                   12 марта 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Клочковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тюнягина Л.О.,

подсудимого Староверова В.Э.,

защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

потерпевшего КДЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Староверов В.Э., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Староверов В.Э. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 31 минуты у Староверова В.Э., находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «УАЗ <данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащим КДЕ Реализуя свой преступный умысел, Староверов В.Э. в вышеуказанные месте и время, воспользовавшись тем, что вышеуказанный автомобиль не заперт и в замке зажигания имеются ключи зажигания, проник в салон данного автомобиля, принадлежащего КДЕ, где умышленно, посредством ключа завел его двигатель и осознавая отсутствие у него законного права управлять названным автомобилем, без ведома и разрешения законного владельца, совершил движение на указанном автомобиле от вышеуказанного места его хранения по улицам <адрес>, где у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Староверов В.Э. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>. Исходя из изложенного, суд признает Староверова В.Э. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Староверов В.Э. по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, а также влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Староверова В.Э., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, данную Староверовым В.Э. до возбуждения уголовного дела в момент, когда сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о совершении инкриминируемого преступления именно Староверовым В.Э. (подсудимый указал время и место обнаружения им незапертого автомобиля, обстоятельства, при которых он завел двигатель этого автомобиля и проследовал в сторону <адрес>, где не справившись с управлением, совершил наезд на бетонный столб), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе предварительного расследования дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в ходе рассмотрения дела в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание Староверова В.Э., судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения Староверова В.Э. от уголовной ответственности с применением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим его основаниям нет.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, а также учитывая все данные о личности Староверова В.Э., <данные изъяты>, имеющего легальный и стабильный источник дохода в размере <данные изъяты> т.р., <данные изъяты>, суд полагает, что исправление Староверова В.Э. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, семейное положение, а также возможность получения Староверовым В.Э. заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Староверов В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф уплатить по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Староверова В.Э. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья                                    А.С. Иванюк