Решение по делу № 33-1803/2020 от 21.07.2020

Судья Смирнова А.А. Дело №33-1803/2020

(материал №2-346/2020)

(УИД 37RS0021-01-2020-000446-85)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Матвеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя Фурмановского межрайонного прокурора на определение Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 июня 2020 года о передаче дела по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Ивановской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фурмановский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственность. «Управляющая компания №2» (далее – ООО «УК №2») о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что Фурмановский межрайонной прокуратурой в порядке надзора проведена проверка соблюдения ООО «УК №2» требований законодательства при предоставлении субсидий на возмещение работодателем затрат, связанных с трудоустройством инвалидов, по результатам которой установлено, что в рамках реализации Государственной программы «Содействие занятости населению Ивановской области», региональной Программы дополнительных мероприятий на рынке труда Ивановской области между ОГКУ «Фурмановский ЦЗН» и ООО «УК №2» 01 июля 2016 года заключен договор №1 о предоставлении субсидий на возмещение работодателям затрат, связанных с трудоустройством инвалида, включая создание инфраструктуры, адаптацию на рабочем месте и наставничество (далее – Договор №1).

Согласно условиям Договора №1 ООО «УК №2» в период с 01 июля 2016 года по 01 ноября 2016 года обязано обеспечить трудоустройство и доступность рабочих мест 3 инвалидов, включая создание инфраструктуры в виде двухуровневых поручней при входе в здание, ремонт ступеней на крыльце, дооборудование туалетных комнат: ремонт помещений, оборудование удержаниями – опорами на стенах, обеспечивающую доступность рабочего места 3 инвалидов, участников мероприятия, направленных ОГКУ «Фурмановский ЦЗН» по профессиям: диспетчер, кассир-операционист, разнорабочий; произвести работу по трудоустройству инвалидов, включая создание доступа к рабочему месту с учетом профессии (специальности) инвалида, характера выполняемых работ, индивидуальных возможностей инвалида, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса; в срок до 01 ноября 2016 года предоставить в ОГКУ «Фурмановский ЦЗН» документы, перечень которых установлен договором; организовать занятость инвалидов и доступность рабочего места с соблюдением требований охраны труда, установленных действующим законодательством.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 16 июня 2020 года гражданское дело по иску Фурмановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и Ивановской области, к ООО «Управляющая компания №2» о взыскании денежных средств было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

С определением суда не согласен прокурор, представлении, подписанном заместителем Фурмановского межрайонного прокурора, просит его отменить ввиду нарушения норм процессуального права, полагает, что заявленный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как мероприятия, предусмотренные Государственной программой Ивановской области «Содействие занятости населения Ивановской области», в рамках которой ответчику были выделены спорные денежные средства, носят исключительно социальный характер.

От представителя истца Правительства Ивановской области и представителя ответчика ООО «УК №2» в суд поступили возражения на представление, в которых указано на отсутствие оснований для отмены обжалуемого определения суда, так как спор носит экономический характер.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представление прокурора рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями ст.ст.131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, а также п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2020 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ш. Ю.В. о взыскании задолженности.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 06 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 мая 2020 года устранить недостатки, а именно: 1) представить доказательства вручения ответчику искового заявления с приложенными документами, 2) представить тарифы по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из отсутствия описи вложения в почтовое отправление с почтовым идентификатором 80085047838638, дата отправки 15 апреля 2020 года, отчет об отслеживании которого был приложен к исковому заявлению, а также из отсутствия тарифов, являющихся неотъемлемой частью рассматриваемого кредитного договора.

Во исполнение определения суда ООО «Филберт» представило тарифы, относящиеся к рассматриваемому кредитному договору, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090046130782, дата отправки 24 марта 2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087047400488, дата отправки 22 апреля 2020 года.

21 мая 2020 года ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда вынесено определение о возврате искового заявления. При этом суд исходил из отсутствия доказательств направления ответчику искового заявления с приложенными документами.

Факт исполнения определения суда от 06 мая 2020 года в части предоставления тарифов по рассматриваемому кредитному договору основанием для возврата искового заявления не являлся. Частная жалоба данный вопрос не затрагивает. Доводы частной жалобы касаются вопроса соблюдения истцом при подаче иска в суд требований п.6 ст.132 ГПК РФ.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Процессуальный закон не ограничивает истца в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами, однако обязанность по представлению таких доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству должна быть исполнена.

К исковому заявлению документы, которые позволили бы суду убедиться, что истец направил ответчику именно копию искового заявления с необходимым приложением, представлены не были. В дополнение к частной жалобе от истца поступил список внутренних почтовых отправлений №36 от 16 апреля 2020 года, из которого следует, что в адрес Ш. Ю.В. была направлена корреспонденция с почтовым идентификатором 80085047838638 весом 151 г, в примечании указано: «1156783; УСВД ОСД; 21672; 17.04.2020», а также отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что данная корреспонденция адресатом была получена 18 мая 2020 года.

В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ правовое значение имеют доказательства отправки не любой корреспонденции, а именно искового заявления с приложенными к нему документами. Отчет об отслеживании, квитанция об отправке, представленный список почтовых отправлений свидетельствуют лишь о направлении корреспонденции, не раскрывая информации о содержании отправления.

В связи с вышеизложенным в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ судом первой инстанции исковое заявление ООО «Филберт» было обосновано оставлено без движения, а затем возвращено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, так как определение о возврате искового заявления судом вынесено с соблюдением норм процессуального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Председательствующий: