Решение по делу № 2-79/2014 (2-1264/2013;) от 24.10.2013

Дело № 2-79/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиренковой А.В. к Харькову И.В. о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Шкиренкова А.В. обратилась в суд с иском к Харькову И.В. о взыскании процентов, поясняя, что 10.04.2009г. она передала ответчику в долг 900000 рублей на срок до 10.10.2009г. с уплатой 93% годовых за пользование займом, о чем между сторонами заключен договора займа, однако ответчик в установленный договором срок долг не возвратил. 10.12.2009г. он передал ей в счет уплаты долга 40000 рублей, 25.12.2009г. - 60000 рублей и 20.06.2013г. - 30000 рублей. От возврата оставшейся части долга и уплаты процентов уклоняется. Решением Лобненского городского суда от 15.01.2010г. в ее пользу с Харькова И.В. взыскана сумма основного долга 800000 рублей, проценты по договору займа за период с 10.04.2009г. по 12.01.2010г. в сумме 629087 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2009г. по 12.01.2010г. в сумме 31465 руб. Решением Лобненского городского суда от 18.11.2010г. в ее пользу с Харькова И.В. взысканы проценты по договору займа по 15.11.2010г. в сумме 625775 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 60 000 руб. Решением Лобненского городского суда от 2.03.2012г. с Харькова И.В. взысканы проценты по договору займа за период с 16.11.2010г. по 6.10.2011г. в сумме 662465 руб. 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 50000 руб. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 7.10.2011г. по 6.02.2014г. в сумме 1723022 руб. и проценты за просрочку возврата займа по п. 8 договора займа и п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 100252 руб., а также расходы по госпошлине.

Ответчик Харьков И.В. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.58). О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.2009г. между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Шкиренкова А.В. передала Харькову И.В. в долг 900000 руб. на срок до 10.10.2009г. с уплатой 93% годовых. В силу п. 8 договора в случае просрочки возврата займа Харьков И.В. обязался выплатить Шкиренковой А.В. проценты за просрочку возврата займа исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (л.д.7).

Из объяснений истца следует, что Харьков И.В. исполнил обязательство по возврату долга 10.12.2009г. в сумме 40000 рублей, 25.12.2009г. в сумме 60000 рублей и 20.06.2013г. в сумме 30000 рублей. Доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Решением Лобненского городского суда от 15.01.2010г., вступившим в законную силу, с Харькова И.В. в пользу Шкиренковой А.В. взыскана сумма основного долга 800000 рублей, проценты по договору займа за период с 10.04.2009г. по 12.01.2010г. в сумме 629087 руб. и проценты за просрочку возврата займа с 11.10.2009г. по 12.01.2010г. в сумме 31465 руб. (л.д.8-10).

Решением Лобненского городского суда от 18.11.2010г., вступившим в законную силу, с Харькова И.В. в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с 13.01.2010г. по 15.11.2010г. в сумме 625775 руб. и проценты за просрочку возврата займа за период с 26.01.2010г. по 15.11.2010г. в размере 60000 рублей (л.д.11-14).

Решением Лобненского городского суда от 2.03.2012г., вступившим в законную силу, с Харькова И.В. в пользу Шкиренковой А.В. взысканы проценты по договору займа за период с 16.11.2010г. по 6.10.2011г. в сумме 662465 руб. 75 коп. и проценты за просрочку возврата займа за период с 29.11.2010г. по 6.10.2011г. в сумме 50000 рублей (л.д.15-18).

Как указано истцом, решения суда ответчиком не исполнены.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом начисляются за период с 7.10.2011г. по 6.02.2014г., как того просит истец, и составляют:

с 7.10.2011г. по 19.06.2013г. 800000 руб. х 93% : 365 х 621 день = 1265819 руб. 17 коп.,

с 20.06.2013г. по 6.02.2014г. 770000 руб. х 93% : 365 х 232 дня = 455164 руб. 93 коп., а всего 1720984 руб. 10 коп.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку возврата займа с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из учетной ставки банковского процента, который на день предъявления иска составляет 8,25%, как это предусмотрено ст. 395 п.1 ГК РФ. Проценты начисляются с 7.10.2011г. по 6.02.2014г., как того требует истец, и составляют:

с 7.10.2011г. по 19.06.2013г. 800000 руб. х 8,25% : 360 х 621 = 113850 руб.,

с 20.06.2013г. по 6.02.2014г. 770000 руб. х 8,25% : 360 х 232 = 40928 руб., а всего 154788 руб.

Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд полагает, что заявленный размер процентов за просрочку возврата займа явно несоразмерен последствиям просрочки, в связи с чем иск в указанной части удовлетворяется частично в сумме 50000 рублей.

При этом суд принимает во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, период просрочки исполнения обязательства, а также значительный размер процентов за пользование займом, которые компенсируют в достаточной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств

При расчете процентов за просрочку возврата долга истица учитывает также суммы, взысканные решениями суда, и не выплаченные ответчиком. Вместе с тем, индексация присужденных судом денежных сумм производится в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем начисление процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ на ранее взысканные судом суммы исключается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Шкиренковой А.В. взыскиваются расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17054 рубля 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шкиренковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Харькова И.В. в пользу Шкиренковой А.В. проценты по договору займа за период с 7.10.2011г. по 6.02.2014г. в сумме 1720984 руб. 10 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с 7.10.2011г. по 6.02.2014г. в сумме 50000 рублей, расходы по госпошлине 17054 рубля 92 коп., а всего взыскать 1788 039 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова