Решение по делу № 2-308/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-308/2021

10RS0008-01-2021-000813-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                             г. Медвежьегорск

                                              Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Китчиеву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Китчиеву Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 18.03.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Китчиевым Н.Л. был заключен кредитный договор № 16-008709, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 96 896 руб. на срок до 18.03.2019 из расчета 27% годовых. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 16.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7344/20, в соответствии с которым Банк уступил требования по кредитному договору № 16-008709 от 18.03.2014 истцу. С 20.10.2015 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились, в связи с чем по состоянию на 30.11.2019 образовалась задолженность в размере 165 237 руб. 53 коп., в том числе основной долг 78 249 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 86 988 руб. 08 коп. Ответчик на дату подачи искового заявления свои обязательства по кредитному договору не выполнил. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2015 по 30.11.2019 в вышеназванном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 руб. 75 коп.

На основании ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

     Истец ООО «ТЭГОМА» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Китчиев Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

    Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу спора не представило.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2014 между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Китчиевым Н.Л. был заключен договор потребительского кредита № 16-008709, оформленный заявлением-офертой, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Китчиеву Н.Л. кредит в размере 96 896 руб. под 27 % годовых на срок до 18.03.2019, а ответчик Китчиев Н.Л. принял обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена обязанность заемщика Китчиева Н.Л. 18 числа каждого месяца производить ежемесячный платеж по кредиту в сумме 2959 руб., сумма последнего платежа – 3266 руб. 94 коп.

При заключении кредитного договора Китчиев Н.Л. выразил согласие на передачу Банком права требования по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Как следует из расчета задолженности (выписки по счету), обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов Китчиевым Н.Л. надлежаще не исполнялись и не исполнены, с 20.10.2015 платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились, что привело к образованию задолженности, которая за период с 20.10.2015 по 30.11.2019 составила 165 237 руб. 53 коп., в том числе основной долг 78 249 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 86 988 руб. 08 коп.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 10.11.2015 № ОД-3096 с 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ «Русский Славянский банк (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, возложены функции конкурсного управляющего на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

    Как следует из заключенного 16.11.2018 договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7344/20, выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с данным договором КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало ООО «ТЭГОМА», а последнее приняло права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору № 16-008709 от 18.03.2014, заключенному с Китчиевым Н.Л.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Условия заключенного кредитного договора от 18.03.2014 содержат право банка уступить права (требования) иному лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление

    Таким образом, уступка прав требования произведена в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ и условиями договора потребительского кредита, согласованного с Китчиевым Н.Л.

О состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения всей суммы задолженности ответчик уведомлялся истцом письмом от 14.12.2018, задолженность Китчиевым Н.Л. добровольно не погашена.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, по состоянию на 30.11.2019 общий размер задолженности Китчиева Н.Л. по кредитному договору № 16-008709 от 18.03.2014 за период с 20.10.2015 по 30.11.2019 составляет 165 237 руб. 53 коп., включая сумму основного долга 78 249 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом 86 988 руб. 08 коп.

     Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Китчиева Н.Л. задолженности по кредитному договору № 16-008709 от 18.03.2014 за период с 20.10.2015 по 30.11.2019 в размере 165 237 руб. 53 коп.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. До обращения с настоящим иском ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 31.07.2020 судебный приказ № 2-1806/2020 отменен определением от 31.08.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

При установленных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Китчиева Н.Л. в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Китчиева Николая Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 16-008709 от 18.03.2014 за период с 20.10.2015 по 30.11.2019 в размере 165 237 руб. 53 коп., в том числе основной долг 78 249 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 86 988 руб. 08 коп.

Взыскать с Китчиева Николая Леонидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4504 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021.

Судья -                                                                                                                Е.В. Рыжкова