Решение по делу № 2-562/2020 от 07.02.2020

Дело № 2 – 562/2020

(УИД 42RS0011-01-2020-000341-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

                                                                                                         «26» июня 2020 года

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Попову В. Н., Майер А. Н. и Попову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Солидарность» (далее КПК «КС «Солидарность») обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Поповой Г. П. и просит суд взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского займа <номер> от <дата>, заключенному между истцом и Поповой Г.П., умершей <дата> в сумме 59 507 руб., а также судебные расходы в виду уплаченной государственной пошлины в размере 1 985,21 руб.

         Свои требования мотивирует тем, что <дата> между КПК «КС «Солидарность» и Поповой Г.П. был заключен договор займа <номер> на сумму <данные изъяты>. срок возврата до <дата> включительно под <данные изъяты> % годовых. Сумма в полном объеме выдана ответчику. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора займа, заёмщик обязался возвратить заём ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу.

        Так же имеется приложение к договору займа График выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов с которым Попова Г.П. ознакомлена, и согласие, с условиями которого она выразил путем его подписания без разногласий и замечаний.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа, при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

<дата> Попова Г.П. умерла, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

       По состоянию на 13.01.2020 года задолженность по договору займа составляет 59 507 руб., в том числе: остаток задолженности по займу – 32 385 рублей, проценты за пользование займом 27 122 рубля.

       В силу требований ст.ст.418, 1112, 1175 ГК истец считает, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей.

      Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

           В связи с чем, истец просит взыскать с наследников Поповой Г.П. в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на 13.01.2020 года составляет 59 507 руб., в том числе: остаток задолженности по займу – 32 385 рублей, проценты за пользование займом 27 122 рубля, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 985,21 руб.

        Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.05.2020 года (лд.98-100), в данном гражданском деле произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество после смерти Поповой Г. П., на надлежащего ответчика – Попова В. Н., Майер (до смены фамилии Попов) А. Н. и Попова С. Н..

         В судебное заседание представитель КПК «КС «Солидарность» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению (л.д.7) просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. На вынесении заочного решения не возражают.

         Ответчики Попов В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попов С.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (лд.лд. 102,103, 104). Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

       Согласно сведений адресно-справочной службы в ГУ МВД России по Кемеровской области (лд.96):

       - гражданин Попов В. Н., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>;

- гражданин Попов А. Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <дата> сменил фамилию на Майер. С <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>;

- гражданин Попов С. Н., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

         Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, Попов В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попов С.Н. в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами.

         В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

          В связи с изложенным, суд полагает, что ответчики самостоятельно отказались реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиками своими процессуальными правами, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

           Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

               В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

      Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                Судом установлено, что на основании заявления Попова Г.П. была принята в кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз «Солидарность» и с <дата> является пайщиком данного кооператива (л.д.13).

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз «Солидарность» и Поповой Г.П. заключен договор о предоставлении потребительского займа <номер>, в соответствии с которым КПК «Кредитный союз «Солидарность» выдал Поповой Г.П. денежные средства в сумме <данные изъяты>., срок возврата займа до <дата> включительно под <данные изъяты> % годовых, а Попова Г.П. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях, установленных договором в соответствии с графиком гашения (л.д. 14-15). График платежей приложен к договору займа и подписан заемщиком (л.д. 16).

Сумма займа в размере <данные изъяты>. была выдана Поповой Г.П. <дата> из кассы КПК «КС «Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> (л.д. 17).

         В счет погашения заемщиком было уплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> направлены на погашение основного долга, <данные изъяты> на погашение процентов за пользование займом.

<дата> заемщик Попова Г.П. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

         Согласно расчета задолженности (лд.9-10), по состоянию на 13.01.2020 года задолженность по договору займа <номер> от <дата> составляет 59 507 руб., в том числе: остаток задолженности по займу – 32 385 рублей, проценты за пользование займом 27 122 рубля.

        В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Судом установлено, что на день смерти Поповой Г.П. заемное обязательство не было исполнено в полном объеме, обязательство не было прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации является частью наследства, открывшегося в связи с её смертью.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

          Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соответственно при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

       Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для наступления гражданско-правовой ответственности наследников Попова В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попова С.Н. по кредитным долгам умершей Поповой Г.П., судом было установлено следующее.

      Согласно сведениям Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области:

- <дата> на основании решения суда расторгнут брак между Поповым Н. Ф. и Поповой Г. П., о чем <дата> составлена запись <номер> о расторжении брака.(лд.50).

        При этом имеются записи о рождении детей, матерью которых указана Попова Г. П.:

- Попов В. Н., <дата> года рождения (запись акта о рождении <номер> от <дата>);

- Попов А. Н., <дата> года рождения (запись акта о рождении <номер> от <дата>);

- Попов С. Н., <дата> года рождения (запись акта о рождении <номер> от <дата>) (лд.51,52,53).

       Таким образом, Попов В. Н., Попов А. Н. и Попов С. Н. являются наследниками первой очереди после смерти Поповой Г.П.

          В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

       Из материалов дела следует, что на основании претензии исх.<номер> от <дата> было заведено наследственное дело за <номер> за <дата> после смерти Поповой Г. П., умершей <дата>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось. (лд.48 – ответ нотариуса Полысаевского нотариального округа Кемеровской области).

       Из ответа филиала №10 БТИ г.Ленинска-Кузнецкого ГБУ Кемеровской области «Центр ГКО И ТИ» от 18.02.2020 года следует, что филиал БТИ сведениями о наличии недвижимого имущества на имя Поповой Г. П., <дата> года рождения не располагает (лд.47).

       Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Поповой Г. П. на объекты недвижимого имущества (лд.62).

       Согласно копии паспорта Поповой Г.П. (лд.11), с <дата> Попова Г.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>

       При этом согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области по состоянию на 30.04.2020 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок имеются сведения о том, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - является Г., <дата> право собственности зарегистрировано за <номер> от <дата> (лд.87-90).

       По данным МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» по состоянию на 24.02.2020 года за гр. Поповой Г. П., <дата> года рождения, автотранспорт не регистрировался (лд.64).

      Из сообщения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Кемеровской области следует, что Попова Г. П., <дата> года рождения, являлась получателем пенсии по старости в УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное).

      С <дата> выплата пенсии прекращена по причине смерти Поповой Г.П., наступившей <дата>.

      Недополученные суммы пенсии отсутствуют.

      В базе данных персонифицированного учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Поповой Г. П., уплаченных работодателем.

       Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись.

       В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Поповой Г.П. за получением средств пенсионных накоплений в территориальные органы ПФР по Кемеровской области не обращались. (лд.57).

      Согласно сведений Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк на имя Поповой Г. П. открыты счета с остатками по состоянию на <дата> в сумме 404,34 руб. и 101,01 руб. (лд.58-60).

       Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» на имя Поповой Г.П., <дата> года рождения, в ПАО «Совкомбанк», имеются счета с остатками по состоянию на <дата> в сумме 118,19 руб., 136,55 руб. и 0 руб. (л.д. 66)

       Согласно сведений филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) на имя Поповой Г.П., <дата> года рождения имеются два счета, остатка собственных денежных средств на которых по состоянию на 30.06.2018 года не имеется (лд.91).

        Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, а также доказательства того, что ответчики Попов В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попов С.Н. фактически приняли наследство после смерти Поповой Г.П.

В силу требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств того, что ответчики Попов В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попов С.Н. после смерти Поповой Г.П. совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

          Таким образом, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков Попова В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попова С.Н. обязанности по погашению кредитной задолженности Поповой Г.П., в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков Попова В.Н., Майер (до смены фамилии Попов) А.Н. и Попова С.Н. солидарно в пользу истца задолженности по договору займа <номер> от <дата>, которая по состоянию на 13.01.2020 года составляет 59 507 руб., в том числе: остаток задолженности по займу – 32 385 рублей, проценты за пользование займом 27 122 рубля.

           Кроме того, при таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985,21 руб., поскольку в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Отказать Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз «Солидарность» в удовлетворении иска к Попову В. Н., Майер А. Н. и Попову С. Н. о взыскании солидарно в пользу истца задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между КПК «КС «Солидарность» и Поповой Г. П., которая по состоянию на 13.01.2020 года составляет 59 507 руб., в том числе: остаток задолженности по займу – 32 385 рублей, проценты за пользование займом 27 122 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 985,21 руб.

     Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

      Решение принято в окончательной форме «06» июля 2020 года.

       Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-562/2020 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.