Решение по делу № 2-2276/2010 от 10.06.2010

Судья - Мордовина. Дело № 33-50955/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Хахалевой Е.В.

судей Пегушина В.Г., Поповой Е.И.

по докладу судьи краевого суда Хахалевой Е.В.

при секретаре Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ковалева Вадима Владимировича на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Хахалевой Е.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев В.В. обратился в суд с заявлением о признании постановлений администрации МО г. Краснодар незаконными.

Требования мотивированы тем, что администрация города Краснодара издала постановление №6836 от 10.09.2010г. «О предоставлении однокомнатной квартиры <адрес обезличен> находящейся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору безвозмездного пользования, в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан», которым предоставила квартиру, в квартире он проживает с 1998 года сначала со своим отцом, а после его смерти один, своевременно оплачивает квартплату.

На основании справки нотариуса Краснодарского нотариального округа г. Краснодара В.Ф. Цыпурдеевой от 22.02.2008г. он является наследником умершего по закону отца. В нотариальной конторе по адресу: <адрес обезличен> заведено наследственное дело № 51/08.

Квартира, в которой проживал его отец, была предоставлена ему по договору социального найма администрацией МО г. Краснодар (до этого квартира предоставлялась организацией-работодателем умершего по жилищному ордеру).

Он проживал с отцом с 1998 года, что установлено решением Октябрьского районного суда, вел с отцом общее хозяйство, помогал ему. Отец хотел оформить квартиру на него, но в связи с внезапной смертью от инфаркта в возрасте 56 лет не успел этого сделать.

Квартира отцу предоставлялась в 1982 году, а брак между родителями расторгнут в 1984 году. Таким образом, квартира предоставлялась и на него тоже.

До настоящего времени, собственного жилья у него нет. Зарегистрирован он по месту жительства матери, что и имело место на момент достижения им совершеннолетия.

До настоящего момента им оплачиваются квитанции, приходящие из управления на имя отца. В частности, за август месяц 2010 года квартплата оплачена в начале сентября 2010 года. Таким образом, он исполняет все обязанности нанимателя за отца.

Являясь единственным наследником своего отца, имеет право на переоформление договора социального найма на свое имя.

Считая, что администрация МО г.Краснодар не имела права предоставлять спорную квартиру другому лицу, просил суд признать постановление №6836 от 10.09.2010 года «О предоставлении однокомнатной квартиры <адрес обезличен>, находящейся в собственности МО г.Краснодар, по договору безвозмездного пользования, в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан» недействительным в части адреса квартиры, где проживает заявитель.

В судебном заседании Ковалев В.В. и его представитель Галустян Н.О., действующая по доверенности, уточнили заявленные требования и просили суд признать недействительным постановление администрации МО г.Краснодар от 28.09.2010г. №6757 «Об исключении из жилищного фонда социального использования и включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан квартиры <адрес обезличен>, находящейся в муниципальной собственности МО город Краснодар»; признать недействительным постановление администрации МО город Краснодар от 10.09.2010г. №6836 «О предоставлении однокомнатной квартиры <адрес обезличен>, находящейся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору безвозмездного пользования, в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан».

Представитель Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар Дерюжев В.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Ковалева В.В. возражал, указывая на их необоснованность.

Представитель администрации МО г.Краснодар Прошкин Б.Б., действующий также по доверенности, просил отказать Ковалеву В.В. в заявленных требованиях.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 18.01.2011г. в удовлетворении требований Ковалева В.В. отказано.

В кассационной жалобе Ковалев В.В. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ковалева В.В. Галустян Н.О., представителя администрации МО г.Краснодар Телегину Н.Н., действующую на основании доверенности, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права.

Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, а так же если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела на основании решения Малого совета Краснодарского крайсовета народных депутатов №338 от 28.09.1992г., квартира <адрес обезличен>, площадью 30,4 кв.м. является муниципальной собственностью.

19.09.1988г. на основании ордера №17720 квартира <адрес обезличен> в г. Краснодаре, по договору социального найма была предоставлена ФИО, который 11.11.1988г. зарегистрировался в указанной квартире в качестве нанимателя. Кроме нанимателя в указанной квартире никто зарегистрирован не был.

11.02.2008г. ФИО. умер.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда от 15.07.2010г. №1539 ФИО. 03.06.2008г. снят с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес обезличен>.

Судом установлено, что администрация МО г.Краснодар постановлением от 28.09.2010г. №6757 исключила однокомнатную квартиру "номер обезличен" общей площадью 30,4 кв.м. жилой площадью 16 кв.м. по <адрес обезличен>, находящаяся в муниципальной собственности, из жилищного фонда социального использования и включила указанную квартиру в специализированный жилищный фонд с отнесением к жилым помещениям для социальной защиты отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьями 99, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Краснодарского края от 04.04.2008г. № 1450-КЗ «О специализированном жилищном фонде в Краснодарском крае», решением городской Думы Краснодара от 19.10.2006г № 15 п. 10 «О порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда», протоколом заседания комиссии по распределению жилых помещений муниципального жилищного фонда при главе МО г.Краснодар от 23.07.2010г. № 10 принято решение предоставить ФИО. однокомнатную квартиру <адрес обезличен> находящуюся в муниципальной собственности МО г.Краснодар, для временного проживания по договору безвозмездного пользования, в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан сроком на один год.

Постановлением администрации МО г.Краснодар от 10.09.2010г. №6836 «О предоставлении однокомнатной квартиры <адрес обезличен>, находящейся в собственности муниципального образования город Краснодар, по договору безвозмездного пользования, в качестве жилого помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан» квартира <адрес обезличен> предоставлена ФИО., с которым 13.09.10г. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением "номер обезличен"

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ковалев В.В. является наследником по закону после смерти ФИО.

Заявляя требования о признании незаконными вышеуказанных постановлений Ковалев В.В. ссылается на то, что с 1998 года проживает в квартире <адрес обезличен>, с указанного времени вел с отцом совместное хозяйство, после его смерти оплачивал коммунальные услуги.

При этом им не отрицается то обстоятельство, что с 28.02.2005г. он постоянно зарегистрирован в квартире <адрес обезличен>, нанимателем которой является его мать ФИО

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Жилищного Кодекса РФ, пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пунктам 1-2 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Однако Ковалевым В.В. не предоставлено суду первой инстанции достаточных доказательств того, что он являлся членом семьи ФИО, что приобрел право пользования в квартире, нанимателем которой являлся ФИО, что у него имеются какие-либо права на квартиру.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 2008 года Ковалев В.В. проживает в спорной квартире, оплачивая коммунальные платежи, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из имеющегося в материалах дела акта обследования жилищных условий от 06.12.2010г., комиссией Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что в квартире <адрес обезличен> никто не проживает с января 2008 года.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных Ковалевым В.В. требований.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: