Решение по делу № 2-351/2020 от 29.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

    10 марта 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Симонову Игорю Александровичу о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Симонову И.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере -- руб сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа - -- руб, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Подписывая Кредитный Договор, заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-18/2070, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере -- руб

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» просит взыскать с Симонова И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 189 рублей 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Симонов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Симоновым И.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Симонову И.А. предоставлен кредит в размере -- руб сроком на 47 месяцев. (л.д.12)

Размер ежемесячного платежа составлял -- руб, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,9 %.(л.д.11-13)

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

    С ДД.ММ.ГГГГ. по решению акционеров ВТБ 24 и Почты России ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере -- руб, в том числе сумма основного долга по кредитному договору -- руб, что подтверждается актом приема-передачи требований. (л.д.33-34)

Задолженность заемщика по кредитному договору по основному долгу составляет 271 189 рублей 41 коп.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным.(л.д. 16-19)

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика общей суммы задолженности в размере 271 189 рублей 41 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворенных исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 5912 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Симонова Игоря Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 189 рублей 41 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 5912 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ