Решение по делу № 33-33/2019 от 11.12.2018

Судья Куликова И.В.             Дело № 33-33/2019 (33-2347/2018)

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Самышиной Т.Т. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Саранск Кистенева К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Самышина Т.Т. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности на бокс гаража <№>, расположенный в гаражном кооперативе «Октябрьский-III» по адресу: <адрес> общей площадью 35,3 кв.м. в порядке наследования после смерти С.В.П., умершего 30 декабря 2002 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 апреля 1988 г. её мужу С.В.П. отделом по делам строительства и архитектуры Ленинского района выдано разрешение <№> на владение указанным гаражом в гаражном кооперативе «Октябрьский-III», который был организован на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 16 августа 1986 г. <№>. При жизни С.В.П., являясь членом данного кооператива, уплачивал членские взносы, владел и пользовался данным объектом недвижимости, храня в нём автомобиль, инвентарь. Однако право собственности на данный бокс гаража он не зарегистрировал. Наследниками к имуществу умершего С.В.П. являются истец и Самышин А.В. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного недвижимого имущества отказала в связи с тем, что невозможно определить его принадлежность С.В.П. (л.д. 1-4, 133).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2018 г. исковые требования Самышиной Т.Т. удовлетворены (л.д. 189-192).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа Саранск Кистенев К.И. указывает на незаконность принятого решения. Обращает внимание, что С.В.П. 27 апреля 1988 г. было выдано разрешение <№> на пользование спорным боксом гаража, не предполагающее дальнейшего оформления права собственности. Кроме того, размеры бокса гаража по внешнему обмеру составляют 5,7х6,2 м, что не соответствует его размерам, указанным в разрешении (3х6 м) и превышает предельные размеры разрешенного использования объекта капитального строительства более чем на 50%. Также указывает, что судом не исследован факт нахождения спорного бокса гаража в границах земельного участка гаражного кооператива «Октябрьский-III». Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Самышиной Т.Т. (л.д. 196-198).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Мальцева Л.В., третьи лица Самышин А.Г., нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия Хрущалина О.И., представитель третьего лица гаражного кооператива «Октябрьский-III» не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Саранск Денисова Д.М. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Самышина Т.Т. и третье лицо Самышин А.В. просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Саранского городского Совета депутатов от 29 июня 1984 г. <№> Управлению «Ремстройжилбыт» разрешено проектирование и строительство кирпичных гаражей по <адрес>, на Управление главного архитектора города возложена обязанность выдать застройщику технический паспорт на земельный участок (л.д. 175).

В списке на строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального автотранспорта по <адрес>, утвержденном председателем исполкома Пролетарского райсовета 19 марта 1985 г., под номером <№> значится А.А.Н. (л.д. 169-172).

Решением исполнительного комитета Саранского городского Совета депутатов от 31 марта 1986 г. <№> правлению гаражного кооператива «Октябрьский» разрешено проектирование и строительство кирпичных гаражей на <адрес> согласно прилагаемым схемам, с момента отвода земельного участка заказчик несет ответственность за его санитарное состояние (л.д. 147-149)

Согласно разрешению, выданному отделом по делам архитектуры и строительства 26 апреля 1988 г. <№> А.А.Н., и разрешению, выданному отделом по делам архитектуры и строительства 27 апреля 1988 г. <№> С.В.П., произведен обмен гаража в гаражно-строительном кооперативе «Лесной» размером 3,25х6 м. для хранения автомашины без права оборудования погреба на земельном участке <№> (С.В.П.) на гараж в гаражно-строительном кооперативе «Октябрьский-3» по <адрес> под номером <данные изъяты> размером 3х6м для хранения автомашины без права оборудования погреба (А.А.Н.) (л.д. 76, 179).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц гаражный кооператив «Октябрьский-III» зарегистрирован в качестве юридического лица 16 июля 1986 г. (л.д. 153-157).

Как следует из справки председателя гаражного кооператива «Октябрьский-III» от 20 октября 2013 г. <№> С.В.П., являясь членом данного кооператива 13 июня 1986 г. внёс паевые взносы за бокс гаража <№> общей площадью 28,5 кв.м. (л.д. 13).

Указанный бокс гаража находится в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей в гаражном кооперативе «Октябрьский-III», в кадастровом квартале <№> (л.д. 180).

Из технического паспорта по состоянию на 18 октября 2010 г. усматривается, что спорное строение представляет собой одноэтажную кирпичную постройку площадью по наружному обмеру 35,3 кв.м., является крайним в ряду боксов гаражей (л.д. 14-17).

30 декабря 2002 г. С.В.П. умер (л.д. 10), со дня открытия наследства на основании подачи заявления нотариусу о принятии наследства и совершении действий по фактическому принятию наследства во владение и управление боксом гаража <№> вступила истец Самышина Т.Т. (л.д. 50).

Кроме истца наследником к имуществу С.В.П., принявшим наследство путём подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, является его сын Самышин А.В. (л.д. 50).

Удовлетворяя иск о признании права собственности на бокс гаража за Самышиной Т.Т., суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, возведен без нарушений требований закона; С.В.П. внесен за него паевой взнос, истец приняла наследство после смерти С.В.П., другой наследник Самышин А.В. не претендует на данное имущество.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обоснованности заявленного истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая, что С.В.П. возвел спорное строение в нарушение установленных разрешением отдела по делам архитектуры и строительства размеров гаража, вместо 3х6 м построил бокс гаража размером 6,2х5,7 м, то данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Факт увеличения площади бокса гаража С.В.П. в ходе судебного разбирательства подтвердила Самышина Т.Т. (оборот л.д. 184).

Вывод суда о том, что предельные размеры разрешенного использования составляют менее 50%, является ошибочным.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 31 июля 2015 г. № 2278 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление документов о внесении изменений в разрешения на строительство боксов гаражей».

Согласно подпункту 2 пункта 25 данного Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является превышение предельных размеров разрешенного использования объекта капитального строительства более чем на 50% (по площади) и несоответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Площадь спорного бокса гаража превышает размеры разрешенного использования на 17,3 кв.м. (35,3 – 3х6), что составляет 96% (17,3х100:18).

Следовательно, данный бокс гаража является самовольной постройкой.

Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, Самышиной Т.Т. заявлен иск о признании за ней права собственности на спорный бокс гаража в порядке наследования.

Требований о признании права собственности на данный объект недвижимости как на самовольную постройку истец не заявляла.

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из основания заявленного требования, не вправе был удовлетворять иск Самышиной Т.Т. о признании за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного Самышиной Т.Т. требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Самышиной Т.Т. к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража отказать.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская