Дело № 1-257/2023
83RS0001-01-2023-001652-14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 27 ноября 2023 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Сумароковой К.Д.,
подсудимого Низовцева Н.Д.,
защитника – адвоката Гордеева К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Низовцева Николая Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
Низовцев Н.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2022 года постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Низовцев Н.Д. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуты Низовцев Н.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь около <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 330273», с государственным регистрационным знаком №, выехал с указанного места, и в этот же день осуществил поездку по дорогам пос. Искателей Ненецкого автономного округа, после чего в тот же день в 14 часов 41 минуту был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу во дворе <адрес>. Низовцев Н.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Низовцев Н.Д. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил соответствующие законные требования уполномоченного должностного лица ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Низовцев Н.Д. совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель Сумарокова К.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести.
С учётом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Низовцев Н.Д. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в фактических семейных отношениях без регистрации брака, наличием иждивенцев не обременен, не трудоустроен, доход имеет от временных заработков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими, сторонами не представлено, не имеется таких данных и в материалах дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.
Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не будет соответствовать содеянному, личности виновного, а также отвечать целям наказания.
Суд также, учитывая общественную опасность преступления, данные о личности виновного, назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого ему деяния, судом не установлено.
Вещественное доказательство по делу – оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при уголовном деле.
Также, при определении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, а именно – автомобиля марки «ГАЗ-330273», государственный регистрационный знак №, с идентификационным номером №, хранящегося на стоянке УМВД РФ по Ненецкому автономному округу по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, и ключа зажигания с брелоком от указанного автомобиля, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу, суд приходит к следующему.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку Низовцев Н.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ГАЗ-330273», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то вещественные доказательства - автомобиль марки «ГАЗ-330273», государственный регистрационный знак № регион и ключ зажигания с брелоком от указанного автомобиля, по вступлении приговора суда в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.
Обеспечительные меры - арест на автомобиль марки «ГАЗ-330273», государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером №, наложенный на основании постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 22714 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 237) и в суде - в размере 3785 рублей 80 копеек, а всего 26500 рублей 60 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Низовцева Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Низовцева Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптические диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ГАЗ-330273», государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером №, хранящийся на стоянке УМВД РФ по Ненецкому автономному округу по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, и ключ зажигания с брелоком от указанного автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу - конфисковать в доход государства.
Обеспечительные меры - арест на автомобиль марки «ГАЗ-330273», государственный регистрационный знак № регион, с идентификационным номером № - сохранить в целях исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества, а после конфискации - отменить.
Процессуальные издержки в размере 26500 рублей 60 копеек - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы, представления через Наньян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты> М.А. Шитиков