Решение по делу № 2-19/2023 (2-585/2022;) от 15.09.2022

УИД: 39RS0016-01-2022-000999-31

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 г.                                     г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при помощнике судьи Самуховой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеенковой Т.А., Абжилеевой Н.Н., Абжилеевой И.А. к Кольчик А.И., ОАО «Калининградгазификация», третьи лица: Администрация Неманского муниципального района, Арутюнян Р.С., Мухаева И.В., Трафимов В.А., Синайко Ю.Е., Синайко С.Е., Биленко М.А., Биленко В.В., Бондарь В.С., Маркешин А.А., Севастьянова Л.Н., Юрина И.В. об устранении нарушений прав владения, пользования и распоряжения линейным воздушным газопроводом, взыскании компенсации за строительство газопровода,

установил:

Абжилеева И.А., Абжилеева Н.Н., Макеенкова Т.А. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве собственности – по № В августе 2018 г. для строительства линейного сооружения воздушного газопровода по договору подряда была привлечена организация - ОАО «Калининградгазификация». Работы по монтажу были проведены 29 августа 2018 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта № Абжилеева И.А. произвела всю оплату по договору подряда с ОАО «Калининградгазификация» из личных денежных средств, а также заключила договор на техническое обслуживание. По произведенным работам и техническому обслуживанию, которое оплачивается ежемесячно из личных денежных средств, у истца претензий не имеется. Остальные собственники многоквартирного дома <адрес> участия в строительстве не принимали и не оплачивали его, а также не оплачивают обслуживание данного газопровода. 12 января 2021 г. по адресу: <адрес> была проведена врезка, без сопутствующих разрешающих документов в построенный истцом, с согласия собственников многоквартирного дома (14 собственников из 15), линейное сооружение воздушный газопровод низкого давления для бытового газопотребления, протяженностью 33,49 м., ответчиками Кольчик А.И. и ОАО «Калининградгазификация», тем самым нарушив права истцов как собственников, регламентируемые статьями 209 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Кольчик А.И., проживающая в <адрес> многоквартирного дома по указанному выше адресу, предоставил сфальсифицированные документы для газификации данной квартиры ответчику ОАО «Калининградгазификация», который, не проверив предоставленный пакет документов, подключил Кольчик А.И. к газовой трубе, на которую у нее нет никаких прав. Истецы считают, что данные действия сотрудников ОАО «Калининградгазификация» можно расценивать как халатное отношение к своим должностным обязанностям. Кроме того, Кольчик А.И. с 12 января 2021 г. и по настоящее время использует построенное Абжилеевой И.А. линейное сооружение газопровода в своих личных целях и при этом за врезку и эксплуатацию газопровода не оплатила и не согласовала с другими собственниками квартир <адрес> А по <адрес> в <адрес> строительство своей части газопровода. В этой связи истцы полагая свои права нарушенными, с учетом неоднократного изменения, дополнения иска заявляют следующие требования.

Истец Абжилеева И.А. в свою пользу просит:

-восстановить право владения и распоряжения имуществом (газопроводом) на основании статей 209,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые дают право истцу на построенное сооружение воздушный газопровод и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает истцу право требовать освобождения имущества от нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права его владения;

- взыскать с Кольчик А.И. 5 000 руб. за незаконную врезку в линейный газопровод;

- взыскать единоразово с Кольчик А.И. 7 083 руб. за эксплуатацию газопровода в своих личных целях с 12 января 2021 г. по настоящее время;

- взыскать с Кольчик И.А. 21 995,76 руб. компенсацию половины стоимости за строительство линейного воздушного газопровода.

Макеенкова Т.А., Абжилеева Н.Н. просят:

- -восстановить право владения и распоряжения имуществом (газопроводом) на основании статей 209,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые дают право истцу на построенное сооружение воздушный газопровод и статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая дает истцу право требовать освобождения имущества от нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права его владения;

- взыскать с ОАО «Калининградгазификация» денежную сумму за незаконную врезку Кольчик А.И. в построенный истцами газопровод в размере 2500 рублей;

- обязать ответчиков устранить незаконную врезку ими же и произведенную, а именно отсоединить построенный газопровод Кольчик А.И. от газопровода построенного истцами, так как технические условия на строительство Кольчик А.И.. были получены с нарушением законодательства Российской Федлерации.

При этом истец Макеенкова Т.А. в лице представителя Абжилеевой И.А. отказалась от иска в части требований о взыскании с Кольчик А.И. 2083 руб. в качестве материального ущерба за отсутствие возможности распоряжаться своим имуществом, а именно составить соглашение на врезку другому добросовестному собственнику д. 53А по ул. Победы в г. Немане Калининградской области и произвести корректный расчет при врезке. Определением Неманского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2023 г. данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Абжилеева И.А., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Абжилеевой Н.Н., Макеенковой Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения поддержала по указанным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Истцы Абжилеева Н.Н. и Макеенкова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Кольчик А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своих представителей по доверенности Дувакиной Т.В. и Давиденко С.П. Представила суду возражения на исковые требования, в которых просила признать истцов злоупотребляющими своими правами, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом указала на то, что неоднократно предлагала Абжилеевой И.А. выплатить компенсацию за строительство газопровода, компенсировать его эксплуатацию, направляла денежные средства в различных суммах и продолжает это делать в период рассмотрения спора по существу, однако Абжилеева И.А. отказывается заключать мировое соглашение, не принимает направленные ей денежные средства (последнее отправление 21 января 2023 г в размере 4200 руб.), полагая, что их размер занижен. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных ею затратах на строительство газопровода в заявленном размере, а также полагает, что не должна нести расходы на его строительство в размере 50%, выплате истцу подлежит лишь та часть, которая приходится на ее квартиру, учитывая, что в доме 10 квартир и строительство газопровода, проведенного Абжилеевой И.А., предполагало газификацию всех жилых помещений дома. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что с ее стороны были допущены нарушения закона, не имеется.

Представители по доверенности ответчика Кольчик А.И. – Дувакина Т.В. и Давиденко С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, просили суд в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ОАО «Калининградгазификация» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Против заявленных исковых требований возражал, представитель по доверенности Евсеева Т.А. представила письменные возражения, указав на то, что нарушений норм действующего законодательства при подключении Кольчик А.И. к системе газового ввода не допущено. Так, заказчиком строительства газопровода – ввода к жилому многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> является администрация Неманского муниципального района, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 08 сентября 2015 г. Спорный газопровод возведен в целях поставки газа во все жилые помещения многоквартирного дома. Абжилеевой И.А. получены технические условия от 20 августа 2018 г. № на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления (<адрес> многоквартирном жилом доме). Согласно указанным техническим условиям подключение следует произвести к газопроводу вводу (выше крана на вводе), проложенному для газоснабжения жилого <адрес>А (построенному за счет администрации Неманского муниципального района). При этом диаметр участка вводного газопровода предусмотреть с учетом перспективы газификации всех квартир жилого дома на цели пищеприготовления, отопления и горячего водоснабжения. Абжилеевой И.А. при подключении к общему газовому вводу эти обстоятельства были известны. При этом согласно Постановлению правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме входят являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию. Таким образом, газопровод, построенный согласно техническим условиям от 20 августа 2018 № г. № является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а не только Абжилеевой И.А. Получение согласия Абжилеевой И.А. на подключение к сети газораспределения не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Врезка газопровода для целей газификации квартиры, принадлежащей Кольчик А.И., произведена АО «Калининградгазофикация» на законных основаниях. В связи с изложенным просит в иске отказать.

Третьи лица Синайко Ю.Е., Бондарь В.С. в судебном заседании оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель Администрации МО «Неманский муниципальный округ» своего представителя в суд не направила, третьи лица – собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> - Арутюнян Р.С., Мухаева И.В., Трафимов В.А., Синайко С.Е., Биленко М.А., Биленко В.В., Маркешин А.А., Севастьянова Л.Н., Юрина И.В. также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

В предмет исследования при рассмотрении негаторного иска входят проверка надлежащего способа защиты, избранного истцом для устранения препятствий, и возможность соблюдения баланса интересов сторон иными методами.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилой дом <адрес> состоит из 10 жилых помещений, собственниками в которых являются: Кольчик А.И. (кв. № Арутюнян Р.С. (кв. № Мухаева И.В. (кв.№, Трафимов В.А. (кв.№ Синайко Ю.Е., Синайко С.Е. (кв.№ Биленко М.А., Биленко В.В. (кв.№ Бондарь В.С. (кв.№ Макеенкова Т.А., АбжилееваН.Н., Абжилеева И.А. (кв.№ Маркешин А.Р., Севастьянова Л.Н. (кв.№ Юрина И.В. (кв. № что подтверждается выписками ЕГРН.

В 2015 г. к жилому дому <адрес> по заказу администрации Неманского муниципального района осуществлено строительство газопровода, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 08 сентября 2015 г.

Истцами Абжилеева И.А., Абжилеева Н.Н., Макеенкова (Абжилеева) Т.А. в 2018 г. разработан проект № внутреннего газоснабжения <адрес> в <адрес>, подготовленного СОВ ЭУ ОАО «Калининградгазификация».

Из пункта 2 приведенного выше проекта внутреннего газоснабжения квартиры истцов следует, что подключение производится к общему газовому вводу жилого <адрес>

Согласно технических условий на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления от 20 августа 2018 г. №, заказчики Абжилеева И.А., Абжилеева Н.Н., Макеенкова (Абжилеева) Т.А. подали заявление в ОАО «Калининградгазификация» о подключении <адрес> многоквартирном <адрес> А по <адрес> в <адрес> к газоснабжению, а именно с целью использования природного газа для пищеприготовления, отопления и горячего водоснабжения. Технические условия на присоединение к газораспределительной сети – подключение произвести к газопроводу вводу (выше крана на вводе), проложенному для газоснабжения указанного жилого дома, при условии: диаметр участка вводного газопровода предусмотреть с учетом перспективы газификации всех квартир жилого дома на цели пищеприготовления, отопления и горячего водоснабжения.

29 августа 2018 генеральным подрядчиком ОАО «Калининградгазификация» предъявлен к приемке законченный строительством объект № «Внутреннее газоснабжение квартиры <адрес> вводный газопровод низкого давления Д40-6,05, Д 32-24,85, Д 20-2,59 м (общий участок); внутренний газопровод низкого давления Д 20-1,05 м, Д 15-0,05 м. (участок, непосредственно ведет в квартиру). Проект разработан СОВ ЭУ ОАО «Калининградгазификация». Строительство системы газоснабжения объекта осуществлялось в сроки: начало работ 29 августа 2018 г., окончание работ 29 августа 2018 г. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011.

Согласно строительному паспорту вводного газопровода, внутридомового (внутрецехового) газоиспользующего оборудования, внутридомовое (внутрицеховое) газоиспользующее оборудование (включая газопровод) смонтировано в соответствии с проектом №-ГСВ «Внутреннее газоснабжение <адрес> жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> ОАО «Калининградгазификация» Советский эксплуатационный участок.

Представитель АО «Калининградгазификация» Бакеренко А.М., имеющий высшее юридическое и инженерное образование, в судебном заседании подтвердил, что при строительстве газоиспользующего оборудования для обеспечения газом квартиры истцов проектом предусмотрено, в том числе и строительство общего участка (вводный газопровод низкого давления Д40-6,05, Д 32-24,85, Д 20-2,59 м) газовой трубы, и подключение к данной трубе иных собственников как наиболее экономически выгодный вариант.

С таким проектом истцы согласились, осуществили строительство газопровода, между ОАО «Калнинградгазификация» и Абжилеева И.А подписан акт приемки – сдачи выполненных работ о том, что выполнены работы и предоставлены услуги по адресу: <адрес> на сумму 60 425,39 руб.

Согласно квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения серии ГА № от 04 августа 2018 г., Абжилеева И.А. по регистрационному номеру заказа № оплатила денежные средства в сумме 41 791,85 руб. за внутреннее газоснабжение; 18 633,54 руб. по акту выполненных работ. Итого Абжилеева И.А. оплатила по квитанции 60 425,39 руб. Денежные средства получены лицом, ответственным за выполнение заказа – мастером ОАО «Калининградгазификация» ФИО23 (приказ № от 15 января 2016 г.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам ответчика, достоверно установлено, что истцами Абжилеевой И.А., Абжилеевой Н.Н., Макеенковой (Абжилеевой) Т.А. осуществлено строительство участка газораспределительной сети от общего ввода в жилой <адрес> <адрес> в <адрес>, предназначенного, в том числе и для дальнейшего подсоединения к данному участку ввода иных жилых помещений многоквартирного дома (вводный газопровод низкого давления Д40-6,05, Д 32-24,85, Д 20-2,59 м (общий участок)). Фактические расходы на его строительство понесены Абжилеевой И.А., что следует из квитанции.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по согласованию всех ее участников.

Отсутствие такого согласия нарушает права и законные интересы собственников помещений по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14 августа 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриканального газового оборудования, в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что участок газораспределительной сети, предназначенной для эксплуатации, в том числе и всем собственниками жилых помещений в многоквартирном доме на баланс не поставлен, при этом истцы полагают, что являются его собственниками и вправе просить устранения любых нарушений их прав, которое усматривают в виде незаконного подключения к возведенной им сети газового оборудования для обеспечения нужд квартиры Кольчик А.И. В этой связи полагают, что действиями ОАО «Калининградгазификация» и Кольчик А.И. нарушены их права как собственников.

Вместе с тем как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

    Поскольку фасад многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников жилых помещений в доме, использование которого возможно по согласованию с иными собственниками жилых помещений, в том числе для прокладки газовых труб, то возведенный членами семьи Абжилеевых участок газораспределительной сети от общего ввода в жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> до входа в квартиру Абжилеевых (вводный газопровод низкого давления Д40-6,05, Д 32-24,85, Д 20-2,59 м (общий участок)), куда в дальнейшем и подключилась Кольчик А.И., относится к общему имуществу собственников данного дома в силу закона, следовательно, не может расцениваться как их личная собственность и не подлежит какой-либо компенсации за его использование иными лицами.

    Чинение препятствий со стороны Абжилеевых к подключению к общей газораспределительной сети иных собственников, вопреки доводам истцов, напротив, нарушит права иных собственников многоквартирного дома на улучшение их жилищных условий. Фактически, истцы, таким образом, вынуждают иных собственников и жителей многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> проложить иную трассу для подключения к общему газовому вводу, возведенному муниципалитетом, что экономически нецелесообразно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Абжилеевой И.А., Макеенковой Т.А., Абжилеевой Н.Н. в части требований о восстановлении их права владения и распоряжения спорным имуществом.

    Что касается исковых требований истцов о незаконности врезки Кольчик А.И. в построенный истцами газопровод, то необходимо отметить следующее.

Порядок подключения к сети газораспределения как частного дома, так и многоквартирного регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил подключение (технологическое присоединение) - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Согласно пункту 3 Правил подключение осуществляется оно в следующем порядке:

а) направление заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно Приложению № 1 к Правилам подключения (далее - заявка о подключении);

б) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовой форме согласно Приложению № 2 к Правилам подключения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора о подключении;

в) выполнение заявителем и исполнителем условий договора о подключении;

г) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме согласно Приложению № 3 к Правилам подключения (далее - акт о готовности);

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по типовой форме согласно Приложению № 4 к Правилам подключения (далее - акт о подключении).

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении (пункт 5 Правил).

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации (пункт 6 Правил).

Так, 12 августа 2018 г. в ОАО «Калининградгазификация» от Кольчик А.И. поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которой она просила заключить с ней договор о подключении ее <адрес> многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> к сети газораспределения, характер потребления газа: пищеприготовление.

18 августа 2018 г. ОАО «Калининградгазификация» и Кольчик А.И. заключили договор о подключении (технологическом присоединении) № согласно которому объект капитального строительства – <адрес> многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> должна быть подключена к сети газораспределения (газопотребления). Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями от 13 августа 2020 г. № Плата за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составила 6 741 руб.

Согласно технических условий на присоединение к газораспределительной сети природного газа объекта газопотребления от 19 августа 2020 г. № заказчик Кольчик А.И. подала заявление о подключении <адрес> многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> для использования природного газа в пищеприготовлении. Технические условия на присоединение к газораспределительной сети – подключение предусмотреть от вводного газопровода, проложенного по фасаду жилого дома по указанному выше адресу.

Ввиду того, что заявка Кольчик А.И. на подключение к газовому оборудованию дома соответствует приведенным выше нормам права, оснований полагать, что подключение ответчика было произведено с нарушением норм действующего законодательства не имеется, в этой связи оснований для отключения квартиры ответчика от газораспределительной сети суд также не усматривает, равно как и не усматривает правовых оснований для взыскания с ОАО «Калининградгазификация», Кольчик А.И. каких-либо компенсационных выплат в пользу истцов.

Однако как уже указывалось выше, судом достоверно установлено, что участок воздушного линейного газопровода от общего ввода к многоквартирному дому <адрес> до входа в № данного жилого дома хотя и относится к общему имуществу, однако возведен по заказу истцов, расходы на его строительство фактически понесла Абжилеева И.А., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, являются согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Газификация жилого дома <адрес> осуществлялась в рамках Федеральной целевой программы развития Калининградской области в области газификации, о чем участвующие в деле лица были осведомлены, была направлена на сохранение, поддержание и улучшение жилищных условий граждан.

Следовательно, Абжилеева И.А. как лицо, непосредственно понесшее расходы на строительство газопровода – вводный газопровод низкого давления Д40-6,05, Д 32-24,85, Д 20-2,59 м (общий участок) – вправе получить компенсацию затрат на проектирование и строительство газопровода, подводку газа и газового оборудования с иных собственников многоквартирного дома.

Однако такой размер в добровольном порядке между сторонами не урегулирован, Абжилеева И.А. полагает, что исключительно Кольчик А.И. как единственное лицо, подключившееся к газовому вводу, должна нести с ней равную обязанность и компенсировать половину денежных средств затраченных на его строительство.

В рамках гражданского дела № по иску Абжилеевой И.А. к Кольчик А.И., ФИО30 ОАО «Калининградгазификация» о взыскании с Кольчик А.И. расходов за подключение к газопроводу низкого давления в сумме 20 891 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов, с районного эксплуатационного участка ОАО «Калининградгазификация» компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов, которое определением суда от 22 января 2022 г. оставлено без рассмотрения, представителями ОАО «Калининградгазификация» произведен расчет стоимости работ по строительству общего участка газового ввода в размере 41 783,04 руб. (том №

Данный расчет произведен в ценах 2018 г. и в целом соответствует сумме, отраженной в квитанции, серии № выданной Абжилеевой И.А. при расчете за строительство газопровода, в котором указана сумма в размере 41 791,85 руб., в этой связи судом как достоверный размер затрат, понесенных истцом Абжилеевой И.А. принимается сумма в 41 783,04 руб., которая подлежит распределению пропорционально между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

При этом судом учитывается, что представителями Кольчик А.И. и иными участниками, в ходе судебного разбирательства указанный выше размер затрат в размере 41 783,04 руб. не оспаривался (том № протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от заявления ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы об определении стоимости затрат на работу и оборудование, Кольчик А.И. и ее представители отказались, несмотря на разъяснение суда, альтернативного расчета не представлено, сам факт несения расходов на строительство газопровода Абжилеевой И.А. не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что размер затрат на строительство газопровода в размере 41 783,04 руб. является завышенным также не представлено.

    Между тем правовая позиция истцов о том, что именно Кольчик А.И. должна компенсировать Абжилеевой И.А. половину понесенных ею расходов за строительство участка газораспределительной сети, относящейся к общему имуществу, является ошибочной, поскольку как уже установлено судом, данный участок предназначен для обслуживания всех квартир в доме, а не только Кольчик А.И., в этой связи расходы Кольчик А.И. не могут превышать 4 178,30 (41 783,04/10 квартир) руб.

    Таким образом, суд полагает, что исковые требования Абжилеевой И.А. в части возмещения понесенных ею затрат на проектирование и строительство газопровода, подводку газа и газового оборудования в части отрезка, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома, являются в целом обоснованными и подлежат взысканию с Кольчик А.И. в размере 4 178,30 руб.

    Истец Абжилеева И.А. не лишена возможности получить в оставшейся части денежные средства с иных собственников многоквартирного дома <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кольчик Александры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Абжилеевой Ирины Александровны <адрес> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> компенсацию за строительство линейного воздушного газопровода в размере 4 178,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абжилеевой Ирине Александровне отказать.

В удовлетворении исковых требований Абжилеевой Натальи Николаевны, Макеенковой Татьяны Александровны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      А.С. Киячко

Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 г.