Решение по делу № 2-118/2015 (2-1639/2014;) от 26.12.2014

№ 2-118/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием истца Андриянова В.А., его представителя по устному ходатайству Исламова Р.Ш., представителя ответчика Валитовой Г.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Андриянова В.А. к Тесакову Е.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андриянов В.А. обратился в суд с иском к Тесакову Е.Г. с требованием о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требования на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, работая продавцом у ИП Андриянова В.А. в магазине <данные изъяты> приобрел товар на сумму <данные изъяты> рублей, а именно: щетка скребок (<данные изъяты> см на сумму <данные изъяты> рублей, насос водяной <данные изъяты> полупомпа в сб с корп.термо на сумму <данные изъяты> рублей, цилиндр тормозной передний <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, цилиндр тормозной передний <данные изъяты> прав <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, накладка торм.<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, заклепки тормоза № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, Лукойл-Мото <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (разливное) <данные изъяты> л.бочка на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, фильтр масляный <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;, щеткодержатель <данные изъяты> н/о крюк.лев на сумму <данные изъяты> рублей; щеткодержатель <данные изъяты> н/о крюк.прав на сумму <данные изъяты> рублей; привод замка двери <данные изъяты> правый на сумму <данные изъяты> рублей; рычаг стояночного тормоза <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; радиатор отопителя <данные изъяты> алюмин. основной на сумму <данные изъяты> рублей, утеплитель капота на сумму <данные изъяты> рублей; утеплитель пола (шумоизоляция) <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; спидометр <данные изъяты> км/ч на сумму <данные изъяты> рублей; замок вещего ящика <данные изъяты> кнопка на сумму <данные изъяты> рублей; дверца вещего ящика <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Тесакова Е.Г. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Андриянов В.А., его представитель Исламов Р.Ш., на судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставили без изменения, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Тесаков Е.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Валитова Г.Ю. на судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тесаков Е.Г. работал продавцом-консультантом у индивидуального предпринимателя Андриянова В.А.

Согласно приказу ИП Андриянова В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче автозапчастей в счет заработной платы, приказано: всем работникам магазина «Авторай» и автосервиса по их письменному заявлению отпускать в счет заработной платы автозапчасти.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Тесаковым Е.Г. был получен товар: щетка скребок (<данные изъяты> см на сумму <данные изъяты> рублей, насос водяной <данные изъяты> полупомпа в сб с корп.термо на сумму <данные изъяты> рублей, цилиндр тормозной передний <данные изъяты> прав (<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, цилиндр тормозной передний <данные изъяты> прав <данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, накладка торм.<данные изъяты> длин сверл (<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, заклепки тормоза № <данные изъяты> мм (<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> (разливное) <данные изъяты> л.бочка на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, фильтр масляный <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; щеткодержатель <данные изъяты> н/о крюк.лев на сумму <данные изъяты> рублей; щеткодержатель <данные изъяты> н/о крюк.прав на сумму <данные изъяты> рублей; привод замка двери <данные изъяты> правый на сумму <данные изъяты> рублей; рычаг стояночного тормоза <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; радиатор отопителя <данные изъяты> алюмин. основной на сумму <данные изъяты> рублей, утеплитель капота на сумму <данные изъяты> рублей; утеплитель пола (шумоизоляция) <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; спидометр <данные изъяты> бол. на <данные изъяты> км/ч на сумму <данные изъяты> рублей; замок вещего ящика <данные изъяты> кнопка на сумму <данные изъяты> рублей; дверца вещего ящика <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; всего на сумму <данные изъяты> рублей. От подписи данной товарной накладной Тесаков Е.Г. отказался, что подтверждают подписи продавцов Авсяник А.Н., Хасанова Р.Л., Хасанова Р.Н., Ирсланова Р.Ф.

Факт получения запчастей Тесаковым Е.Г. у ИП Андиянова В.А. подтверждают пояснения Тесакова Е.Г. в исковом заявлении к ИП Андриянову В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании заработной платы, в котором он указал на то, что «..приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года в счет зарплаты запчасти, за что как работник должен был оплатить оптовую цену — <данные изъяты> рублей. При увольнении вынудили написать заявление о согласии на оплату по розничной цене в сумме <данные изъяты> рублей, то есть незаконно удержали разницу — <данные изъяты> рублей...», а также пояснениями в возражениях к настоящему иску.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Тесакову Е.Г. начислено <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей, в том числе автозапчасти в размере <данные изъяты> рублей, к выплате: -<данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Андриянова В.А. о взыскании с Тесакова Е.Г. суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт личного долга ответчика перед истцом суд посчитал доказанным, данный долг суд расценивает, как прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, основанием для удовлетворения данных требований служит признание ответчиком факта изъятия из магазина товара на личные нужды в размере стоимости запчастей.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по основаниям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку нормы гражданского законодательства не могут применяться к трудовым отношениям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не полежит удовлетворению, поскольку в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена законом, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Тесакова Е.Г. подлежат взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с Тесакова Е.Г. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя Андриянова В.А. к Тесакову Е.Г. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Тесакова Е.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Андриянова Вячеслава Алексеевича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Андриянова В.А. к Тесакову Е.Г. о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд РБ.

Судья                                  Л.Р. Насырова