Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-57/2017 от 12.04.2017

               Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 апреля 2017 года                         город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Абдулхалимов <...>, при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора <...> Г, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Семерникова, его защитника - адвоката               Гонтарь Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, улица Океанская, дом 90/1, - рассмотрев материалы дела № 5-57/2017 об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

Семерникова, <...> - не имеющего административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Семерников в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), управляя автомобилем «<...> совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - наезд на пешехода О, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. Также указано, что в результате ДТП потерпевший скончался на месте происшествия.

Семерников в судебном заседании виновным себя в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что он двигался на упомянутом автомобиле в указанное время по названной дороге в сторону <...>, дорога освещения не имела, впереди него двигалось множество транспортных средств. В какой-то момент он увидел, что находящееся от него на расстоянии 40-50 метров впередиидущее транспортное средство - универсал белого цвета переехало определённый предмет, в связи с чем он во избежание подобной ситуации объехал этот предмет с левой стороны по ходу движения. Все автомобили остановились, и ему стало понятно, что впередиидущий автомобиль осуществил наезд на труп человека. Также пояснил, что кто-то из водителей в связи с обнаружением трупа вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. Поскольку он на труп не наезжал, он продолжил дальнейшее движение.

Защитник поддержал позицию своего доверителя, в связи с чем сослался на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Семерникова к ДТП.

Инспектор ДПС Г, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что после получения сведений о водителях, причастных к ДТП, в отношении Семерникова, как и в отношении иных водителей, был составлен указанный выше протокол. Также пояснил, что с его участием был в последствии осмотрен автомобиль, принадлежащий Семерникову, на котором были обнаружены следы наезда на труп человека.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ Семерников в нарушение п. 2.5 ПДД, управляя автомобилем «<...> совершил наезд на пешехода О, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся. Также указано, что в результате ДТП потерпевший скончался на месте происшествия.

Свидетель К показал, что при изложенных выше обстоятельствах ему показалось, что впередиидущий автомобиль переехал через какой-то предмет, после чего все три следовавших впереди него автомобиля остановились, и он на дороге увидел труп человека. Также показал, что Семерникова на месте ДТП он не видел, как и не видел, чтобы автомобиль <...> осуществил наезд на тело человека при упомянутых обстоятельствах.

Согласно показаниям свидетеля С в указанное время по названной дороге она ехала в сторону <...>, дорога освещения не имела, впереди неё двигалось множество транспортных средств, в том числе её знакомый Семерников на своём автомобиле «<...>, который в какой-то момент, по её мнению, объехал имеющееся на дороге препятствие.

Из объяснений свидетеля Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своём автомобиле по автодороге <...>, в районе 32 км. которой она почувствовала, как переехала какой-то предмет, не заметив его, после чего она остановилась, в след за ней также остановились и иные автомобили, водители которых ей пояснили, что все они переехали через труп человека. При этом ни в одном из автомобилей не был установлен видеорегистратор, который смог бы подтвердить, что она живого человека не сбивала. Указала, что вслед за ней двигался автомобиль синего цвета, водитель которого сказал, что ему «нельзя светиться» и уехал. Это был светловолосый коротко стриженный молодой человек, примерно 30 лет.

Как установлено ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД, ДТП - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как предусмотрено п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вменённое Семерникову административное правонарушение выразилось в том, что он совершил наезд на пешехода, от которого последний скончался, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Как определено п. 1, 5 и 6 ст. 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, а также характер и размер ущерба, причинённого этим правонарушением.

Такие обстоятельства представленные в суд материалы дела не содержат.

Как указано в ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения автомобилем под управлением Семерникова смерти или ранения потерпевшему О, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов либо причинении иного материального ущерба, которые квалифицируются как ДТП.

Напротив, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей усматривается, что некоторые автомобили, двигавшиеся при приведённых выше обстоятельствах, совершили лишь наезд на труп человека. Данное обстоятельство также подтверждает и инспектор ДПС Г, который пояснил, что Семерников потерпевшего О не сбивал и смерть либо вред его здоровью не причинял, а лишь оставил место ДТП после наезда на труп.

    Какой-либо заинтересованности упомянутых свидетелей в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено, тогда как из показаний свидетелей и записи видеорегистратора достоверно установить совершение Семерниковым наезда на труп человека не представляется возможным.

    Кроме того, в материалах дела отсутствует справка о ДТП, из которой бы усматривалось причинение смерти или вреда здоровью потерпевшего либо ущерба транспортному средству Семерникова

    Другие доказательства, которые бы указывали на наличие события ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

    Административный орган не представил доказательств события, вменённого Семерникову административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, тогда как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность только за оставление места ДТП, участником которого являлся нарушитель.

Таким образом, нет оснований полагать, что Семерников при указанных выше обстоятельствах оставил место ДТП, чем допустил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Делая такой вывод, учитываю положения ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу о привлечении Семерникова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<...>:

Судья 35 гарнизонного военного суда                      И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания                    С.В. Фоменко