Решение по делу № 2-731/2022 от 28.12.2021

Дело № 2-731/2022

64RS0045-01-2021-014972-69

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Оганисян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Оганисян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НОМОС-Банк» и Оганисян Т.В. был заключен кредитный договор № с суммой кредита в размере 585000 руб. на срок 60 мес., под 21,5% годовых. В последующем, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка. В соотвествии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие». В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561169,79 руб., в том числе: сумма основного долга – 561169,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8812 руб. Требование о досрочной выплате кредита ответчиком исполнено не было.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Оганисян Т.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НОМОС-Банк» и Оганисян Т.В. был заключен кредитный договор №№ с суммой кредита в размере 585000 руб. на срок 60 мес., под 21,5% годовых.

В последующем, в соответствии с решением общего собрания акциоеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 Устава банка.

В соотвествии с решением общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие».

На основании заявления Банк открыл на имя Оганесян Т.В. счет № и предоставил кредитную линию, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор №№.

Ответчик исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору.

Требование о погашении задолженности ответчиком удовлетворено не было.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561169,79 руб., что составляет сумму основного долга.

Возражений относительно расчета задолженности, а также контррасчет ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с Оганисян Т.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561169,79 руб.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Оганисян Т.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8812 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Оганисян Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оганисян Т.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561169,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 03 февраля 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина