Решение по делу № 22-2057/2020 от 07.09.2020

Апелляционное дело № 22-2057

Судья Кудряшова Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Михайлова В.А.,

защитника – адвокатаАлексеева А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года, которым

Захаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров Р.А. признан виновным в совершении тайного хищения имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1 и ФИО2

Преступление им совершено 3 мая 2020 года около 21 часа в дачном доме №, расположенном в садоводческом товариществе «<адрес>» возле <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором, адвокатом принесена апелляционная жалоба, в которой указывает, что Захаров Р.В. периодически вахтовым методом выезжает на заработки, приравнен к самозанятой категории работников, имеет источник дохода и не является временно безработным, ввиду чего мотивировка суда о том, что Захаров не имеет постоянного источника дохода не соответствует действительности. Считает, что в отношении Захарова возможно применение наказания в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ препятствует выезду Захарова на работу в Москву. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа не более 15000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным. Доводы адвоката о вахтовом методе работы Захарова не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем суд обоснованно не применил наказание в виде штрафа. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Захарова Р.А., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Захаров Р.А., и о квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учтены явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ еще признание вины, раскаяние в содеянном, на что прямо указано в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание в виде обязательных работ назначено судом с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности осужденного.

Судом учтено, что Захаров Р.А. официально нигде не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, что в совокупности со всеми данными о его личности позволило суду сделать вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его изменения апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 5 августа 2020 года в отношении Захарова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Капитонова