Решение по делу № 2-329/2023 от 27.02.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «12» сентября 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шангереева Магомеда Омаровича, поданное представителем Абдуллаевым А.З., к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – мечеть, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, №, с кадастровым номером 05:49:000043:799 общей площадью 1046 +- 11,32 кв.м.,

установил:

Шангереев М.О. обратился в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется

законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Так согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанно что, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии си. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям полученные с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан Шангереев Магомед Омарович является собственником земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:49:000043:799 общей площадью 1046+/- 11.32 кв.м.

В последующем представителем по доверенности адвокатом Абдуллаевым Абдуллой Зубайруевичем было направленно на имя главы администрации заявление, в котором просили вынести распоряжение о перераспределении земельного участка и 29.04.2022г. №-Ы за подписью начальника отдела земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» А.Алиевым вынесено распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Строение в виде мечети расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000043:799 построена более 15 лет и функционируют по сей день. Так как строение в мечети расположено на з/у принадлежащий на праве собственности за Шангереевым М.О., последний просит признать за ним право собственности на строение в виде мечети, для оплаты в последующем за налоги на строение, газ и свет. Другого способа признания права как обращения в суд мы не видим и по этой причине вынуждены обратиться в суд за признанием права.

Так согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы» в заключении специалиста № от 30.05.2022г. эксперт ФИО10 пришел к выводу что строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> соответствует требованиям действующих сводов правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям, описанным в исследовательской части.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности было направленно заявление в МЧС России для дачи заключения пожарной безопасности и ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было получено уведомление подписанное начальником ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УДН и ПР ГУ МЧС России по РД майором внутренней службы ФИО11 что в ходе обследования установлено, то здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановили дать разъяснения, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении на имя главы администрации ГО «<адрес>» с заявлением о выдачи ввода в эксплуатацию был получен отказ, На основании вышеизложенного просит признать право собственности за Шангеревым Магомедом Омаровичем право собственности на объект недвижимости -здание:( мечеть), общей площадью 48,6 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч. 23 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000043:799 с общей площадью 1046 +/- 11.32 кв.м.

Истец Шангереев М.О., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, направил в суд своего представителя Абдуллаева А.З.

Представитель истца Абдуллаев А.З. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что возведенный объект недвижимого имущества, расположенный на принадлежащем Шангерееву М.О. на праве собственности земельном участке, хотя и обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона разрешений, но не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от 17.07.2023г., в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации ГО «<адрес>» по доверенности Яхъяев Р.Р., в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда.

Огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истцу Шангерееву М.О. на основании выписки из ЕГРН от 23.03.2023г. принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 05:49:000043:799, общей площадью 1046 +-11,32 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования для ИЖС, расположенный по адресу: РД, <адрес>, уч.23.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований и разрешений.

    Как следует из заключения специалиста №, выданного ООО «Центр независимой экспертизы» строение, расположенное по адресу: РД, <адрес> соответствует требованиям действующих свод правил, градостроительных, строительных норм и правил, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемым к общественным зданиям.

    Согласно справе, выданной начальником ОНД и ПР № по <адрес> и <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО13 от 21.11.2022г. здание мечети, расположенное по адресу: РД, <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Определением суда от 29.05.2023г. по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 17.07.2023г., выполненным экспертами ООО «Центр независимой экспертизы», установлены следующие выводы: объект недвижимого имущества - мечеть на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000043:799, по адресу: РД, <адрес>, уч.23, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»; вышеуказанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан и вышеуказанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, экспертное заключение от 17.07.2022г., выполненное экспертами ООО «Центр независимой экспертизы» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд считает, что стороной истца представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при возведении спорного объекта недвижимости нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является строением блокированного типа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу Шангерееву М.О. земельного участка с кадастровым номером 05:49:000043:799, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, приходит к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление Шангереева Магомеда Омаровича, поданное представителем Абдуллаевым А.З., к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – мечеть, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:000043:799 общей площадью 1046 +- 11,32 кв.м - удовлетворить.

Признать за Шангереевым Магомедом Омаровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> РД, право собственности на объект недвижимого имущества – мечеть, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000043:799 по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Шангереева Магомеда Омаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, на объект недвижимого имущества – мечеть, общей площадью 48,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000043:799 по адресу: <адрес>, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и постановки указанного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

    Судья      Исаев И.М.

Мотивированное решение

составлено 15.09.2023г.