Решение по делу № 2-2548/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2548/2023

24RS0024-01-2023-002589-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗалогИ. И. В. к Марченко А. В., Марченко М. М. в лице законного представителя Марченко А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ЗалогИ. И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Марченко А.В., Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. С 2020 года в квартиру в качестве сожителя сына истца были вселены ответчики. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако с 2023 года отношения с ответчиками испортились, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска для дачи заключения по делу.

Истец ЗалогИ. И.В. поясняла суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик, сын и внук проживали в квартире втроем. В этой квартире они жили ранее, снимали её примерно 5-7 лет. Ответчик очень просила прописать их в этой квартире. Съехали потому, что ответчик с сыном разошлись, они официально не были зарегистрированы, сожительствовали. Выехали в мае, добровольно. У ответчика есть ключи, она всё вывезла из квартиры. Ключи не были переданы, ключи есть у сына. Сын проживает в квартире, он помогает оплачивать за квартиру. Ни с внуком, ни с ответчиком не общается потому, что не знает, где они находятся.

Ответчики Марченко А.В., Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко А.В. по месту регистрации (<адрес>) не проживают, их место пребывания неизвестно, иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчиков.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Марченко А.В., Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко А.В. надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, своего отношения к иску не выразили.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Залогин М.И. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил пояснения по иску.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не возражал против удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Филь А.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ЗалогИ. И.В. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРН, копией реестрового дела (л.д. 6-10).

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Марченко А.В., Марченко М.М., что подтверждается копией выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, данными физического лица (л.д. 11).

Согласно объяснению Залогина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он проживал в гражданском браке с Марченко А.В. и сыном Марченко М.М. В мае месяце Марченко А.В. вместе с ребенком выехала из квартиры по адресу: <адрес>, вывезла все вещи, мебель. Где сейчас они проживают ему неизвестно.

Согласно справке участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки адреса <адрес> было установлено, что в настоящее время в квартире проживает Залогин М.И. Ранее Залогин М.И. проживал совместно с Марченко А.В. и совместным ребенком Марченко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с мая 2023 года Марченко А.В. совместно с ребенком Марченко М.М. по адресу: <адрес> не проживают.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики Марченко А.В., Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко А.В. добровольно выехали из принадлежащего истцу ЗалогИ. И.В. жилого помещения в другое место жительства, следовательно, утратили право пользования спорным жилым помещением. Сама по себе регистрация не порождает правовых последствий для сохранения права пользования жилым помещением без фактического проживания по месту регистрации. Никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением ответчики Марченко А.В., Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко А.В. с истцом ЗалогИ. И.В. не заключали, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялись, в результате нарушаются права истца как собственника жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ЗалогИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №) удовлетворить: признать Марченко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт №), Марченко М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (свидетельство о рождении серии II-БА №) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Марченко А. В., Марченко М. М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Марченко А.В., Марченко М.М. в лице законного представителя Марченко А.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд <адрес>: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: –                                             М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Председательствующий: –                                             М.В. Крашкауцкая