Решение по делу № 12-50/2020 от 18.09.2020

Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы                                                                               01 октября 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шуланов Б.Т.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шуланов Б.Т. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Салеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шуланов Б.Т., ..., ранее не привлекавшийся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ Шуланов Б.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений нанес Шулановой А.В. один удар кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области нижней челюсти слева и в области передней брюшной стенки справа и слева с распространением на правую боковую поверхность туловища, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Шуланов Б.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, вынесенное постановление незаконно, необоснованно; он и потерпевшая Шуланова А.В. не были извещены о дате судебного заседания, были лишены возможности высказать свое мнение по данному факту; дело рассмотрено с нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Шуланов Б.Т. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Шуланова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании жалобы извещена надлежащим образом.

Заслушав Шуланов Б.Т., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что постановление подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Исходя их требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шуланов Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 10 минут, находясь в подъезде <адрес>, умышлено, на почве личных неприязненных отношений нанес Шулановой А.В. один удар кулаком в область лица и несколько ударов ногами по телу, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области нижней челюсти слева и в области передней брюшной стенки справа и слева с распространением на правую боковую поверхность туловища, от которых она испытала резкую физическую боль и нравственные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обвинительными доказательствами по делу, на основании которых судья пришел к выводу виновности Шуланов Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, послужили: протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), объяснение Шулановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), объяснение Шуланов Б.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), акт судебно-медицинского исследования №А в отношении Шулановой А.В. (л.д.17-18), рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Карталинский» Агеева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Ограничившись простым перечислением вышеуказанных доказательств, мировой судья не раскрыла суть доказательств, положенных ею в основу вынесенного постановления, не дала им оценки в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, их содержание и оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием, какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Между тем, в объяснении, которое мировой судья приводит в качестве доказательств виновности Шуланов Б.Т., Шуланов Б.Т. свою вину в нанесении побоев Шулановой А.В. не признал, а определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) не являются источниками фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Кроме того, согласно пояснений Шуланов Б.Т. суду апелляционной инстанции, Шуланов Б.Т. является инвали<адрес> группы, состоит на учете у психиатра.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится, выносят определение о назначении экспертизы.

Вместе с тем, при производстве по делу об административном правонарушении вопрос о вменяемости Шуланов Б.Т. ни должностным лицом МО МВД России "Карталинский", ни мировым судьей в установленном законом порядке не исследовался, психиатрическая экспертиза при наличии обоснованных сомнений о вменяемости Шуланов Б.Т. не была назначена и проведена, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Шуланов Б.Т. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 г. Карталы и Карталинского района Салеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шуланов Б.Т. отменить. Возвратить административное дело в отношении Шуланов Б.Т. на новое рассмотрение мировому судье.

Судья                                                                                       Веснина О.Р.