Решение по делу № 2-2046/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-2046/2023     копия    

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 19 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО6 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО7 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО5, ФИО7, с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 292 445,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124,46 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70592,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317,76 рублей; взыскать задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 160 504,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4410,09 рублей

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 14,9% годовых на срок 35 месяцев с даты предоставления кредита. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить кредитору кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк свои обязательства исполнил полностью. Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты для ФИО1 была выдана кредитная карта №******4475 с лимитом в сумме 145 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Со всеми условиями и тарифами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Согласно общим условиям, погашение кредита и плата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается как 10% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней. Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Отчеты об использовании кредитных средств должнику направлялись ежемесячно, несмотря на это денежные средства, полученные в банке, заемщик не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 547 рублей под 16,9% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. Заключение договора подтверждается следующими документами: Индивидуальные условия кредитования, выписка по счету/справкой о зачислении кредита, заявление на банковское обслуживание, выписка из системы Мобильный банк, Сведениями о подключении и регистрации в системе Сбербанк-Онлайн. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Гашение кредита прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3, которым направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 445,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 789,38 рублей; просроченные проценты – 27 656,49 рублей.

Задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 160504,50 руб., в том числе: основной долг – 136215,26 руб., проценты – 24289,24 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 70 592,14 руб., в том числе: основной долг – 30 102,79 руб., проценты за пользование кредитом – 10 489,35 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданным кредитам с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, поскольку заемщиком нарушены существенные условия договора кредитования, полагает, что имеются основания для расторжения кредитных договоров.

Определением Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО7

Определением Кунгурского городского суда (ПСП в с. Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика; гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников, - объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО7 – ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с заключением мирового соглашения с ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.     

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 300 000 рублей под 14,9 % годовых на срок 35 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 104, 106, 129-130 том 1).

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, договором банковского обслуживания, а также в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.52-57 том 1).

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 292 445,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 789,38 рублей; просроченные проценты – 27 656,49 рублей (л.д.51 том 1).

Гашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты для ФИО1 предоставило заемщику кредитную карту №******4475, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №) с лимитом 145 000 руб., согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, полной стоимостью кредита, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 161, 163-171, 173-174 том 2).

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Из искового заявления следует, что, несмотря на ежемесячное получение отчетов, ФИО1 денежные средства, полученные в банке, не возвратил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору числится задолженность в сумме 160504,50 руб., в том числе: основной долг – 136215,26 руб., проценты – 24289,24 руб. (л.д. 85 том 2).

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору, не погасил долг по кредиту и не уплатил проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 80 547 рублей под 16,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 16-17, 20-21, 22-25, 34-35, 36-44, 91-92 том 3).

    В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, договором банковского обслуживания, а также в соответствии с Общими условиями банковского обслуживания.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику (л.д.94-97, 109, 119 том 3).

Расчет исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 70 592,14 руб., в том числе: основной долг – 30 102,79 руб., проценты за пользование кредитом – 10 489,35 руб. (л.д. 93 том 3).

Гашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти (л.д.114 том 1).

Банком в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО3, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 59 том 1, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150 том 2, 121-122, 123-124, 125-126, 127-128, 129-130 том 3). Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети: дочь ФИО5 и дочь ФИО5, законным представителем которых является ФИО3

ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 и бывшей супругой ФИО1, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. том 4).

Из адресно-справочной информации МВД России ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 175 том 1, л.д. 91 том 4).

Как видно из материалов дела, в установленный законом 6-месячный срок с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники первой очереди дочь ФИО5, дочь ФИО5, в лице их законного представителя матери ФИО3, с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1 не обращались.

Из наследственного дела после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его брат ФИО7 написал заявления о принятии наследства, был ознакомлен с долгами умершего, производил оценку имущества.

В материалах дела имеется обращение законного представителя ФИО3 с заявлением в ТУ Минсоцразвития Пермского края по городу Перми о выдаче разрешения произвести от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 отказ от принятия наследства, при рассмотрении которого в выдаче разрешения на отказ от наследства было отказано (л.д. том 4).

Наследник сестра ФИО12, с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО1 не обращалась, уведомила нотариуса об отсутствии возражения о выдаче свидетельства о праве на наследство на имя брата ФИО7 (л.д. 163 том 4).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 36 указанного Постановления разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО1 входит недвижимое имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38,6 кв.м., кадастровая стоимость всего объекта 383746,53 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный при вышеуказанном жилом доме, кадастровый №, площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость всего объекта 53041,51 руб.;

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный при вышеуказанном жилом доме, кадастровый №, площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость всего объекта 16957,67 руб.;

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска заво<адрес>, идентификационный номер № государственный знак № итоговая величина стоимости объекта 190000 руб.;

- помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> блок 18, бокс №, площадь. <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, кадастровая стоимость 137735,75 руб. (л.д.143-144, 207-220 том 1).

Свидетельства о праве на наследство, о праве собственности нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчик ФИО7, являясь наследником второй очереди, фактически принял наследство после смерти своего брата ФИО1

Данный факт подтверждается сведениями из наследственного дела – написание заявления о принятии наследства, а также информации Отделения МВД России «Кишертское» по адресу: <адрес> был зарегистрирован ФИО1, который снят с регистрационного учета в связи со смертью, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.147 том 1).

Доказательств того, что дети наследодателя ФИО1, являясь наследниками первой очереди, совершали действия по фактическому принятию наследства, в материалах дела не имеется, сторонами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств данному факту, в связи с чем, не имеется правовых оснований считать, что ФИО5, ФИО5 фактически приняли наследство.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО5, ФИО5, в ФИО8 из законного представителя ФИО3, следует отказать.

При этом не имеется также правовых оснований и для удовлетворения исковых требований к ФИО4, поскольку она является ненадлежащим ответчиком, не имеется оснований для удовлетворения в отношении нее исковых требований.

Не имеется также правовых оснований и для удовлетворения исковых требований к ФИО12, поскольку также отсутствуют доказательства фактического принятия ею наследства после смерти ее брата ФИО1

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 445,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 264 789,38 рублей, просроченные проценты – 27 656,49 рублей; задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160504,50 руб., в том числе: основной долг – 136215,26 руб., проценты – 24289,24 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 70 592,14 руб., в том числе: основной долг – 30 102,79 руб., проценты за пользование кредитом – 10 489,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти своей брата ФИО1, является ответчик (брат) ФИО7, который обязан отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, рыночная стоимость которого определена заключением специалиста, имеющегося в материалах дела, в размере 554608,62 руб.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт существенного нарушения условий договоров нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитных договоров и взыскания с ФИО7 задолженности в общей сумме 523542,51 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 24852,31 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6 том 1, л.д. 67 том 2, л.д. 9 том 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 292 445 (двести девяносто две тысячи четыреста сорок пять) рублей 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 264 789,38 рублей; просроченные проценты – 27 656,49 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 124 (двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 46 копеек;

- задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160504 (сто шестьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 136215,26 руб., проценты – 24289,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 09 копеек;

- задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 70 592 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто два) рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 60 102,79 руб., проценты за пользование кредитом – 10 489,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 317 (восемь тысяч триста семнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО4, ФИО5 (в лице законного представителя ФИО3), ФИО6 (в лице законного представителя ФИО3), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).