Решение по делу № 2-451/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-451/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения

28.02.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Османовой С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова М. Д. к Невзоровой Е. Г. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

истец Сулейманов М. Д. обратился в суд к Невзоровой Е. Г. о признании права собственности на жилой дом.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 09.15 28.02.2018, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки истец суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из пояснений истца, представителя истца в судебном заседании от 26.02.2018, между истцом и ответчиком обсуждается порядок урегулирования спора вне судебном порядке, что истец заинтересованности в исходе дела не проявляет.

Таким образом, истец Сулейманов М. Д., являясь активной стороной в процессе, напрямую заинтересованной в исходе дела, несет риск наступления негативных последствий не совершения процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Сулейманова М. Д. к Невзоровой Е. Г. о признании права собственности на жилой дом, на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 8 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Сулейманова М. Д. к Невзоровой Е. Г. о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно положению статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                       Р•. Р’. Максимова