Решение по делу № 2-977/2016 (2-10538/2015;) от 18.05.2015

2-977/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броваренко ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Броваренко Ю.Б. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 99 000 рублей.

Кредиты предоставлены с условием подключения к программе страхования, банком не разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также возможность избрать иную страховую компанию, не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка по оказанию услуги по страхованию, она была вынуждена согласиться с предложенными условиями кредитования, поскольку кредиты не были бы предоставлены. Просит взыскать плату за страхование в размере 45 083,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 923,73 рублей, неустойку в размере 45 083,40 рублей, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 15 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей, штраф.

В судебное заседание представитель истца Ефимов И.М., действующий на основании доверенности от 12.05.2015 года, не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика Рудов Д.Е., действующий на основании доверенности от 14.07.2015года, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Броваренко Ю.Б., представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные возражения с доказательствами, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 31.05.2013г. между Броваренко Ю.Б. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей, под 20,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-13).

21.02.2014г. между Броваренко Ю.Б. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 99 000 рублей, под 21,45% годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-18).

Согласно заявлениям на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Броваренко Ю.Б. выражает согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить ее в список Застрахованных лиц. Подтверждает, что ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Ознакомлена с Тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 36 316,51 рублей и 8 174,31 рублей соответственно за весь срок кредитования. Просит Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в указанных размерах за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 70,77).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Рудов Д.Е., представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписаны Заявления на страхование, подписывая которые, он выразил согласие на подключение к Программе страхования, дал согласие оплатить банку сумму платы за подключение в размере 36 316,51 рублей и 8 174,31 рублей соответственно, а также подтвердил, что ей разъяснено и понятно, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и ее отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ей банковских услуг, а также, что ей понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. В связи чем, считают, что требование о том, что банк в нарушение ст. 10 и 12 «Закона о защите в потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, не обоснованы. Кроме того, в кредитном договоре отсутствуют условия обязывающие внести плату за присоединение к программе страхования. Банк довел до заемщика в полном объеме информацию об услуге по подключению к программе страхования, была предоставлена информация о стоимости по подключению к программе страхования. Также у истца было право выбора СК, истец указал, что согласен приобрести услугу добровольного страхования. Реализуемую Банком и ООО СК «Росгосстрах Жизнь». Просит отказать в удовлетворении требований.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия.

В данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали в нем условие об обязанности страхования жизни и здоровья.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.

При разрешении спора, суд учитывает, что как следует из содержания заявлений на страхование, подписанных истцом, он выразил свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, с условиями страхования ознакомлен, ему разъяснено, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также истцу понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, заявления на страхование лично подписаны истцом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявления и согласился на страхование от смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитных договоров с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению договоров при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сами кредитные договоры, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитных договоров, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования.

Учитывая изложенное, то, что тексты договоров, заявления на страхование, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в соответствующих разделах договоров и заявлений на страхование, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что он не выражал волеизъявления на заключение договоров страхования.

Доводы истца о том, что банк не предоставил полную и достоверную информацию по кредитному продукту, не предоставил возможность выбора страховой компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований Броваренко Ю.Б., в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Броваренко Ю.Б. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Броваренко ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова