Решение по делу № 22-2684/2021 от 25.08.2021

Судья 1 инстанции Атаманюк Г.С.         Дело № 3/12-77/2021

Докладчик Осоченко А.Н.     Дело № 22-2684/2021

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                         г. Симферополь                                

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Осоченко А.Н.

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Савенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года, которым прекращено производство по его жалобе на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО6, выразившиеся в не ознакомлении с материалами уголовного дела его защитника-адвоката Савенко С.П.

Обжалуемым постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, направлено в суд мировому судье для рассмотрения по существу.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, материалы дела направить в суд на новое рассмотрение.

Ссылается на то, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и нарушает его конституционные права.

Указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие при ходатайстве об отложении слушания дела по причине болезни, а защитника-адвоката Савенко С.П. никто не извещал.

Считает, что прекращать производство по его жалобе нельзя, поскольку постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении него не выносилось, а постановлением мирового судьи уголовное дело возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, защитника-адвоката Савенко С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, направлено в адрес мирового суда судебного участка № Бахчисарайского судебного района Республики Крым для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения ходатайства обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Савенко С.П. для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, а так же об исключении доказательств.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе ФИО1

Нарушений прав заявителя, затрудняющих доступ к правосудию, судом не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     А.Н. Осоченко