Решение по делу № 22-4127/2020 от 03.11.2020

Судья Л. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Арнаут С.Л.
судей	Попова И.А.
	Данилочкиной Е.О.
при секретаре	Мурадхановой Л.А.
с участием прокурора	Ким Д.О.
адвоката	Цой С.П. ордер № удостоверение №
осужденного	Г.

рассмотрела в апелляционном порядке материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Матусевич Л.М. в защиту осужденного Г. на приговор <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, невоеннообязанный, холостой, нетрудоустроенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. На основании постановления <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Приморского края (с учетом постановления <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Попова И.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнения адвоката Цой С.П. и осужденного Г. (посредством системы видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г., согласно приговору, признан виновным и осужден за кражу имущества В., совершенную в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба потерпевшей на сумму 1790 рублей.

Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Матусевич Л.М. в защиту осужденного Г. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного подзащитному наказания. Защитник полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Г. наказания. Автор жалобы полагает, что судом, при назначении наказания, не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что Г. дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные изобличающие показания, от действий потерпевшей не причинено значительного ущерба. По мнению защитника, судом не учтена позиция потерпевшей, не настаивавшей на назначении Г. сурового наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Думчиков А.В. указывает на необоснованность заявленных доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств, обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о доказанности вины осужденного соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Г. в совершении кражи имущества В., при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании и правильно приведенных в приговоре, в том числе: протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей В., данными в ходе судебного заседания; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей П., С., К., подсудимого Г. и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При этом, ни осужденный, ни защитник в апелляционной жалобе, выводы суда о доказанности вины Г. в совершении хищения имущества В., допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также юридическую оценку, не оспаривают.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Г. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, условий жизни и воспитания, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, влияющие на назначение наказания за совершенное преступление, в отношении Г., судом учтены в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст виновного.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, апелляционной инстанцией не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, является особо опасным.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи, в том числе, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст.64 УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения наказания ниже низшего предела, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений, характеризующих личность Г., оснований для применения положения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, у суда не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией доводы защитника о том, что судом не учтено мнение потерпевшей о размере наказания, подлежащего назначению Г.

В соответствии с разделом 3 УК РФ и п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания, суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты, относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Г.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд не находит.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни Г., отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению доводы жалобы об изменении приговора ввиду его суровости.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ назначен Г. правильно.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Г. ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. При этом, постановлением <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Г. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Г. осужден <адрес> районным судом Приморского края (с учетом постановления <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно назначил Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Г. по доводам апелляционной жалобы, суду не представлено.

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях снижения назначенного наказания, либо применения условного осуждения, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г. - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Матусевич Л.М. в защиту осужденного Г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:	С.Л. Арнаут
Судьи	И.А. Попов
	Е.О. Данилочкина

Справка: Г. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю <адрес>