Решение по делу № 33-13470/2019 от 29.11.2019

Судья: Лозгачева С.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-13470/2019 (9-426/2019, М-2217/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя Кузнецова А.В. – Сураева Д.В.,

на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года,

по исковому заявлению Кузнецова Алексея Викторовича к Кучеренко Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился с иском к Кучеренко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000,00 рублей, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 18 200,00 рублей.

Определением суда от 28.10.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков – до 08.11.2019.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении от 28.10.2019, не устранены, в том числе не приобщено решение банка по обращению истца, о чем указано в поступившем исковом заявлении.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года постановлено: исковое заявление Кузнецова Алексея Викторовича к Кучеренко Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель Кузнецова А.В. – Сураев Д.В. просит определение суда отменить, указывает, что ссылка суда первой инстанции на отсутствие решения банка по обращению истца не основана на требованиях закона. Указания суда в обжалуемом определении о необходимости устранения недостатков искового заявления сводятся к представлению необходимых доказательств и уточнению исковых требований, что в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В оспариваемом определении отсутствует указание на недостатки, не устраненные истцом на момент вынесения указанного определения, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истом не устранены обстоятельства, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление Кузнецова А.В. было оставлено без движения определением суда от 28.10.2019 в связи с не приобщением документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб., решение банка по обращению истца, копии документов, подтверждающих требования, уведомление о вручении или документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложением. Срок исправление недостатков определен до 08.11.2019.

06.11.2019 в Ленинск- Кузнецкий городской суд поступило уточненное исковое заявление Кузнецова А.В. к Кучеренко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, к которому приложены, в том числе копия квитанции о направлении ответчику документов с описью вложения.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что истец в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были в полном объеме устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем оснований для возвращения их искового заявления не имелось.

Указание на необходимость приобщения к исковому заявлению решения банка по обращению истца нельзя признать основанием для оставления искового заявления без движения, с учетом того, что копия платежного документа о перечислении со счета Кузнецова А.В. на счет Кучеренко В.В. 2 000 000 руб. приложена, а копии документов отправлены ответчику, судебная коллегия не может признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года отменить, вопрос разрешить. Материалы направить в тот же суд для разрешения вопроса.

Судья:                                                                                   И.В. Хомутова