Решение от 02.11.2023 по делу № 33-16615/2023 от 13.09.2023

дело № 33-16615/2023 (№2-34/2023) УИД 66RS0011-01-2022-001794-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Подгорной С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Коростелевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Квас-Люкс» к Николаеву Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договорам уступки права требования, по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя ответчика Свиридовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Волковой И.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Квас-Люкс» обратилось с иском к Николаеву Е.Г. о взыскании задолженности по договорам уступки права требования, по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В обоснование иска указало, что 19.05.2015 между ООО «Квас-люкс» и Николаевым Е.Г. заключен договор займа № 1, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возврата 3000000 руб. сроком возврата не позднее 31.12.2020.

Кроме того, 31.08.2021 между ООО «Квас-Люкс» и Николаевым Е.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зори Урала» в сумме 2600000 руб., возникшее из обязательства по договору займа от 13.06.2017 № 1.

31.08.2021 между ООО «Квас-Люкс» и Николаевым Е.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зори Урала» в сумме800000 руб., возникшее из обязательства по договору займа от 12.07.2017 № 2.

31.08.2021 между ООО «Квас-Люкс» и Николаевым Е.Г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зори Урала» в сумме 10000000 руб., возникшее из обязательства по договору займа от 22.06.2015 № 2.

Указывая, что Николаевым Е.Г. не исполнены обязательства по возврату суммы займа, а также не исполнены обязательства по оплате уступаемого права по трем договорам уступки права требования, ООО «Квас-люкс» просило взыскать с Николаева Е.Г. задолженность по договорам уступки права требования в размере 13410000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47026 руб. 85 коп, задолженность по договору займа в размере 3000000 руб., а также неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1782000 руб.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2023 иск удовлетворен частично.

С Николаева Е.Г. в пользуООО «Квас-Люкс» взыскана задолженность по договорам уступки права требования 13410 000 руб., задолженность по договору займа от 19.05.2015 № 1 в размере 3000 000 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 500 000 руб. (т.1 л.д. 190-195).

В апелляционной жалобе Николаев Е.Г. просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на подложность договора займа от 19.05.2015 и надлежащее исполнение обязательств по договорам уступки права требования путем перечисления денежных средств учредителю ООО «Квас-Люкс» Сизиковой Е.В. (т.1 л.д. 210-212).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2023 решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 10.02.2023 отменено в части взыскания задолженности по договорам уступки права требования денежных средств в размере 13410000 руб., в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Квас-Люкс» о взыскании с Николаева Е.Г. денежных средств в размере13410000 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д. 23-32).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2023 в части отмены решения Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 10.02.2023 о взыскании с Николаева Е.Г. в пользу ООО «Квас-Люкс» денежных средств по договорам уступки прав требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В качестве оснований для отмены принятого решения в указанной части, суд кассационной инстанции указал о том, что оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом
не представлены подлинники договоров займа от 22.06.2015 №2, от 13.06.2017 №1, от 12.07.2017 №1, которые являлись предметом уступаемых прав и доказательств их исполнения, вместе с тем суд апелляционной инстанции не предложил истцу представить оригиналы договоров займа и доказательства их исполнения, а также уклонился от установления факта исполнения договоров займа после заключения спорных договоров уступки прав требований. Суд кассационной инстанции указал, что необходимо выяснить как в ООО «Квас-Люкс» отражались расчеты по цессии. Кроме того, судом апелляционной инстанции осталась без внимания позиция ответчика, который действительность договоров займа между ООО «Квас-Люкс» и ООО «Зори Урала», а также договоров уступки прав требований не оспаривал и подтвердил получение денежных средств от ООО «Зори Урала» после перехода к нему права требования (т.2 л.д. 147-152).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик Николаев Е.Г., третье лицо МИФНС России №22 по Свердловской области, о слушании дела извещены почтой. Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом ч. 2.1 ст. 113, ст. 117, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, направили своих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом выводов судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 24.08.2023, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требование ООО «Квас-Люкс» о взыскании с Николаева Е.Г. задолженности по договору беспроцентного займа от 19.05.2015, суд первой инстанции исходил из того, что 19.05.2015 между ООО «Квас-Люкс» и Николаевым Е.Г. заключен договор беспроцентного займа на сумму в 3 000 000 руб., по которому в срок до 31.12.2020 ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем на основании ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 000 руб. и неустойки, уменьшив ее размер по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с Николаева Е.Г. в пользу ООО «Квас-Люкс» задолженности по договору займа от 19.05.2015 оставлено определением суда апелляционной инстанции от 15.05.2023 без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в указанной части признаны судом кассационной инстанции правильными, судебные акты в данной части оставлены в силе.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 судебная коллегия рассматривает дело лишь в отмененной части, а именно апелляционную жалобу ответчика Николаева Е.Г. на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.02.2023 в части взыскания с него задолженности по трём договорам уступки прав требований.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Квас-Люкс» (цедент) и Николаевым Е.Г.(цессионарий) заключены три договора уступки права требования:

31.08.2021 договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зори Урала» в размере 10000 000 руб., возникшее из обязательства по договору займа от 22.06.2015 № 2, заключенному между ООО «Квас-Люкс» и ООО «Зори Урала» (т.1 л.д. 149-150);

31.08.2021 договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зори Урала» в размере 2 600 000 руб., возникшее из обязательства по договору займа от 13.06.2017 № 1, заключенному между ООО «Квас-Люкс» и ООО «Зори Урала» (т.1 л.д. 152-153);

31.08.2021 договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Зори Урала» в размере 800 000 руб., возникшее из обязательства по договору займа от 12.07.2017 № 2, заключенному между ООО «Квас-Люкс» и ООО «Зори Урала» (т.1 л.д. 155-156).

Общая сумма уступаемых прав составляет 13400000 руб.

Задолженность ООО «Зори Урала» перед ООО «Квас-люкс» по договорам займа от 13.06.2017 № 1, от 12.07.2017 № 2, от 22.06.2015 № 2 подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 29.08.2021 и составляет 13400000 руб. (т.1 л.д. 158).

Из выписки по лицевому счету Николаева Е.Г., открытому в АО «Россльхозбанк», следует, что 08.10.2021 на счет Николаева Е.Г поступили денежные средства в качестве возврата займов по договорам уступки права требования от 31.08.2021 в суммах 13586858 руб. 60 коп., 4000000 руб., 1000000 руб., 1000000 руб., 1096105 руб. 34 коп. (выписка по счету, т. 1 л.д.135).

Направленное ООО «Квас-Люкс» почтой в адрес Николаева Е.Г. требование об оплате уступаемого права по трем названным договорам уступки права требования в течение месяца со дня получения требования, были не востребованы Николаевым Е.Г. в отделении почтовой связи (26.07.2022 была неудачная попытка вручения) (т.1 л.д. 23-24, л.д. 20 оборотная сторона).

Доказательств уплаты денежных средств Николаевым Е.Г. в пользу ООО «Квас-люкс» по указанным договорам уступки права требования суду
не представлено.

Разрешая требования истца ООО «Квас-люкс» о взыскании задолженности по договорам уступки права требования, суд первой инстанции, установив, что возврат займов по договорам уступки права требования от 31.08.2021 поступили на счет Николаева Е.Г. 08.10.2021, однако Николаев Е.Г. не исполнил обязательства по оплате уступаемых прав по договорам от 31.08.2021, пришел к выводу о взыскании задолженности в размере по договорам уступки права требования в размере 13400000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом апелляционном рассмотрении дела во исполнение указаний суда кассационной инстанции истцом ООО «Квас-люкс» в доказательство исполнения предметов уступаемых прав требований по договорам от 31.08.2021 представлены на обозрение оригиналы договоров займа от 22.06.2015 №2 на сумму 10000000 руб. (т.2 л.д. 234-236), от 13.06.2017 №1 на сумму 2600000 руб. (т.2 л.д. 244-245), от 12.07.2017 №2 на сумму 800000 руб. (т.2 л.д.241-242), заключенных между ООО «Квас-люкс» и ООО «Зори Урала», а также платежные поручения от 22.06.2015№237 на сумму 7500000 руб. (т.2 л.д.237), от 07.07.2015 №264 на сумму 2500000 руб. (т.2 л.д.238), от 13.06.2017 №88 на сумму 2600000 руб. (т.2 л.д. 246), от 12.07.2017 №119 на сумму 800000 руб. (т.2 л.д. 243).

Принимая во внимание, что ООО «Квас-люкс» представлены доказательства исполнения предметов уступаемых прав требований по договорам от 31.08.2021, при этом действительность представленных договоров займа и платежных поручений ответчиком Николаевым Е.Г. в судах первой и апелляционной инстанций
не оспаривалась, равно как не оспаривалось получение денежных средств от ООО «Зори Урала» после перехода к нему права требования (протоколы судебных заседаний от 02.02.2023 т. 1 л.д.187 оборот, от 12.05.2023 т. 1 л.д. 244), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договоры уступки прав требований от 31.08.2021 в части оплаты цессионарием не исполнены, что являлось необходимым и достаточным для удовлетворения иска (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам уступки прав требований от 31.08.2021 в части оплаты цеденту уступаемого права, ответчиком Николаевым Е.Г. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что все денежные средства были возвращены учредителю ООО «Квас-Люкс» Сизиковой Е.В., на правильность постановленного судом решения не влияют. Приведенные ответчиком доводы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.09.2022, которым установлено, что Николаев Е.Г. перевел денежные средства Сизиковой Е.В. в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), зная об отсутствии между ним и ответчиков каких-либо договорных обязательств, предусматривающих возврат денежных средств, либо встречного предоставления. (т.3 л.д. 33-37).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2023 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░