Решение по делу № 1-46/2021 от 27.09.2021

УИД 24RS0053-01-2021-000307-20

№ 1-46/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 г.                                  с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

с участием государственного обвинителя Рахматулина Р.М.,

подсудимого Грабмана Г.С., защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшей Т.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грабмана Г.С., <данные изъяты>, несудимого заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Грабман Г.С. совершил хищение принадлежащего Т.В.А. имущества при следующих обстоятельствах.

08.08.2021 в период времени с 08-00 часов до 10 часов 55 минут Грабман Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный металлический лом, повредил запорное устройство с навесным замком на входной двери в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Т.В.А.: три мешка сахара весом 10 кг каждый стоимостью 650 рублей на общую сумму 1950 рублей, два мешка с мукой «Алейка» весом 10 кг каждый стоимостью 310 рублей на общую сумму 620 рублей, три пакета мясного фарша (свинина) весом 1,5 кг каждый стоимостью 250 рублей на общую сумму 1125 рублей, три пакета свиного мяса весом 1 кг каждый стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 750 рублей, два пакета с мясным рагу весом 2 кг каждый стоимостью 117 рублей за 1 кг на общую сумму 468 рублей, одну бутылку подсолнечного масла «Слобода» стоимостью 109 рублей, пачку соли «Байкалочка» весом 1 кг стоимостью 15 рублей, пачку кукурузной крупы «Наш лидер» весом 800 г стоимостью 29 рублей, пачку крупы пшено «Алтайская сказка» весом 800 г стоимостью 25 рублей, банку растворимого кофе «GOLD» стоимостью 200 рублей, пачку вафлей весом 250 г стоимостью 41 рубль, телевизор марки «KIVI» модели «32Н500GR» с пультом управления стоимостью 10000 рублей, кронштейн для телевизора фирмы «KROMAX» стоимостью 1100 рублей, кронштейн для микроволновой печи фирмы «TUAREX» стоимостью 600 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в личных целях, причинив потерпевшей имущественный ущерб в размере 17032 рубля, который для последней является значительным.

Подсудимый Грабман Г.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал суду, что 08.08.2021 употреблял спиртные напитки, занимал денежные средства на приобретение спиртного, решил занять деньги у Т.В.А., прошёл к её дому, расположенному по <адрес>, её дома не было, предполагая где в её доме могут находиться денежные средства, прошёл во двор дома, найденным там же металлическим ломом взломал навесной замок на входной двери, проник в веранду, а затем через незапертую дверь в дом, откуда похитил перечисленное в обвинительном заключении имущество, вставил сломанный им пробой с навесным замком на входной двери, перенёс похищенное в дом по месту своего жительства, в тот же день сотрудниками полиции часть похищенного была изъята, о перемещении им похищенного с места преступления помнит плохо в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о своём раскаянии в содеянном и принёс свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Т.В.А., согласно с которым она в период с 03.08.2021 по 13.08.2021 находилась на стационарном лечении, за её домом присматривала соседка, которая 08.08.2021 сообщила ей по телефону и совершении кражи её имущества, по приезду домой было установлено, что из её дома были похищены продукты питания, два телевизора, пульт управления, кронштейны, во дворе дома было обнаружено покрывало с находящимися в нём банками варенья, причинённый подсудимым имущественный ущерб является значительным, поскольку она проживает одна и её доход составляет пенсия.

Оглашёнными показаниями свидетеля Б.С.А. (л.д. 63-65), согласно которым потерпевшая в своё отсутствие поручила ей присматривать за её домом, примерно в 10-00 часов 08.08.2021 она увидела мужчину с двумя сумками в руках, она вышла на улицу и недалеко от дома, расположенного по <адрес> увидела швейную машинку «Подольск» и мешок с мукой весом 10 кг, она вызвала полицию и рассказала о случившемся, по приезду сотрудников полиции был осмотрен двор дома Т.В.А., в ходе чего был обнаружен взломанный замок на входной двери, а, пройдя в веранду дома, а затем в дом, было обнаружено хищение продуктов питания и имущества, далее во дворе дома было обнаружено покрывало с находящимися в нём банками варенья, сотрудниками полиции были изъяты обнаруженные на улице швейная машинка и два мешка с мукой весом по 10 кг каждый.

Оглашёнными показаниями свидетеля С.Е.Ю. (л.д. 66-68), согласно которым рано утром 08.08.2021 Грабман Г.С. пришёл домой и принёс пакеты с продуктами питания: мясным фаршем, колбасой, свежемороженым салом, пакетом с костями, на вопрос где он это взял Грабман В.С. ответил, что это не её дело, после чего она из части продуктов приготовила пищу, затем примерно в 10-00 часов Грабман Г.С. занёс во двор дома жидкокристаллический телевизор с пультом управления, три сумки с сахаром по 5 кг, одну сумку с мукой весом 10 кг, кронштейн для телевизора в упаковке, пакет с продуктам питания, какими-то предметами, на вопрос откуда он всё это носит, Грабман В.С. ничего не ответил и она поняла, что он совершил кражу, Грабман В.С. куда-то ушёл, а через несколько часов пришли сотрудники полиции, осмотрели и изъяли принесённое Грабманом В.С. имущество.

Оглашёнными показаниями свидетеля Я.В.А. (л.д. 72-74), согласно которым в июле 2021 года Т.В.А. приобретала у него мясо свинины и сало за 250 рублей за 1 кг.

Данными протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (л.д. 14-16, 17-22, 23-26, 27-29, 83-85, 87-89, 90-92, 96-103, 137-140), согласно которым в ходе указанных следственных действий при осмотре дома потерпевшей был обнаружен взлом запорного устройства на входной двери в жилое помещение, были обнаружены и изъяты металлический лом и навесной замок, при осмотре дома по месту жительства подсудимого были обнаружены и изъяты телевизор марки «KIVI» с пультом управления, два кронштейна, три мешка с сахаром весом 10 кг каждый, два мешка муки «Алейка» весом 10 кг каждый, банка растворимого кофе «GOLD», одна бутылка подсолнечного масла «Слобода», на территории, расположенной у дома по <адрес> был обнаружен и изъят один мешок муки «Алейка» весом 10 кг, у свидетеля Б.С.А. были изъяты телевизор марки «KIVI» с пультом управления, два кронштейна, три мешка сахара весом 10 кг каждый, два мешка муки весом 10 кг каждый, одна упаковку соли, бутылка с растительным маслом «Слобода», банка кофе «GOLD», пачка вафлей, две упаковки с крупами, у потерпевшей были изъяты документы на телевизор марки «KIVI», указанные предметы были осмотрены с их фиксацией посредством фотосъёмки, упакованы в установленном процессуальном порядке.

Заключение дактилоскопической экспертизы (л.д. 112-114), согласно которому след пальца руки, обнаруженный на месте преступления и размещённый на дактилоплёнке, оставлен средним пальцем правой руки подсудимого.

Данными протокола явки с повинной (л.д. 150), согласно которым подсудимый 08.08.2021 собственноручно сообщил о том, что 08.08.2021 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу по адресу: с. Тюхтет, ул. Лесная, 12, откуда похитил продукты питания и бытовую технику.

Размер причинённого потерпевшей ущерба и его значительность для последней подтверждается данными справок о рыночной стоимости похищенного имущества, о размере дохода потерпевшей (л.д. 57-62), что участниками судопроизводства не оспорено.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, показания подсудимым даны добровольно и в присутствии защитника, основания для самооговора не установлены.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, его явку с повинной, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признаёт доказанным факт совершения Грабманом Г.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения чужого имущества, снизило его способность к контролю и прогнозу своего поведения, тем самым привело к совершению преступления, что самим подсудимым не оспорено и как следует из его пояснений он в трезвом состоянии подобных деяний не совершает.

Вопреки позиции защиты факт изъятия сотрудниками полиции части похищенного имущества и возвращение его потерпевшей не свидетельствует о наличии добровольного возмещения ущерба со стороны Грабмана Г.С. и в данном случае не может являться основанием для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, способ и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не имеющего официального источника дохода, а так же регистрации по месту жительства или месту пребывания, постоянного места проживания на территории Российской Федерации, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить Грабману Г.С. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда исправление Грабмана Г.С. в данном случае невозможно без изоляции от общества, иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, время содержания Грабмана Г.С. под стражей подлежит зачёту в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, согласно которым документы хранятся в уголовном деле, остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Грабмана Г.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Грабмана Г.С. под стражей с 09.08.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную Грабману Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей, <данные изъяты> – возвратить потерпевшей, <данные изъяты> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в том же порядке и срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, о чём необходимо указать в самой жалобе.

Председательствующий    Ю.В. Викторова