Решение по делу № 2-32/2024 (2-1412/2023;) от 16.03.2023

Дело № 2-32/2024

УИД № 22RS0067-01-2023-001018-40

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                      г. Барнаул                                 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Аюбове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейнес Марины Васильевны к ООО «АЛТПРОМСНАБ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дейнес М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АЛТПРОМСНАБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 812 318 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Дейнес М.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «АЛТПРОМСНАБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом о прекращении трудового договора. Согласно справкам 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дейнес М.В. ООО «АЛТПРОМСНАБ», ей была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 812 318 руб. 19 коп.

Истец Дейнес М.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Дейнес М.В. - Бутина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО «АЛТПРОМСНАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АНО «Институт финансового оздоровления» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо конкурсный управляющий Семенова Евгения Юрьевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации всякий труд должен быть оплачен.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Этому праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абзаца 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Дейнес М.В. в материалы дела, Дейнес М.В. принята на работу в юридический отдел ООО «Алтпромснаб» на должность юрисконсульта.

Разделом 3, указанного трудового договора определен размер заработной платы (п. 3.1. работодатель устанавливает работнику месячный должностной оклад - 60 000 руб. и районного коэффициента в размере 15 % к заработной плате).

Работодатель обязуется выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, заработную плату два раза в месяц: аванс с 25 по 28 числа текущего месяца включительно; окончательный расчет с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным (п.3.2 трудового договора).

Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата и иные виды денежного вознаграждения, предусмотренные настоящим договором, выплачиваются работнику посредством выдачи в кассе учреждения либо перечислением на лицевой счет.

Договор подписан работником и работодателем в лице директора АНО «ИФО» Управляющей организации Т.В. Гавриленко, проставлена печать организации.

Согласно ответа Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № № о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтпромснаб».

ДД.ММ.ГГГГ (через сервис подачи документов «Мой арбитр») в суд поступило заявление временного управляющего ООО «Алтпромснаб» Ноздеркина Никита Витальевича о признании недействительными сделками трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора Прокуратуру Алтайского края с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

Судебные заседания неоднократно откладывались для представления участниками процесса дополнительных документов и пояснений.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) суд признал несостоятельным (банкротом) ООО «Алтпромснаб», и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства. Утвердил конкурсным управляющим Семенову Евгению Юрьевну, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Согласно справкам 2-НДФЛ Дейнес М.В. в спорный период времени начислена заработная плата в следующем размере: март 2022 года – 53 318,19 руб., апрель 2022 года – 69 000 руб., май 2022 года – 69 000 руб., июнь 2022 года – 69 000 руб., июль 2022 года – 69 000 руб., август 2022 года – 69 000 руб., сентябрь 2022 года – 69 000 руб., октябрь 2022 года – 69 000 руб., ноябрь 2022 года – 69 000 руб., декабрь 2022 года – 69 000 руб., январь 2023 года – 69 000 руб., февраль 2023 года – 69 000 руб., а всего – 812 318 руб. 19 коп.

В соответствии с приказом ООО «Алтпромснаб», трудовой договор с Дейнес М.В. расторгнут.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п.1 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 ст.136 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в составе текущих требований удовлетворяется задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и не выплаченная до принятия решения о признании должника банкротом.

В п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что согласно п.п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В рассматриваемом случае спорная задолженность по заработной плате возникла после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, что относит ее к текущим платежам, потому такие требования (при доказанности ее действительного наличия) удовлетворяются в составе текущих требований.

Факт начисления истцу заработной платы в спорный период в сумме 812 318 руб. 19 коп., подтверждается справкой 2-НДФЛ, что установлено судом и не оспорено ответчиком.

Справка 2-НДФЛ, являясь формой налоговой отчетности, содержит только сведения о начисленной работнику заработной плате, а также сведения об исчисленном и уплаченном налоге на доходы физических лиц. Притом, что факт уплаты работодателем в качестве налогового агента налога на доходы физического лица за своего работника, не подтверждает факт выплаты заработной платы непосредственно работнику. Отраженный в справке код «2000» отражает лишь вид дохода физического лица, в частности заработной платы, а не его фактическую выплату.

В свете разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из требований ст.56 ГПК РФ, учитывая специфику спора, обязанность по доказыванию отсутствия задолженности по заработной плате за заявленный период (в частности выплаты заработной платы за оспариваемые истцом месяцы) лежит на работодателе, а не на работнике. Именно ответчик должен был представить в суд соответствующие доказательства.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ходенкова Л.И., Щербакова О.А. подтвердили, что в период с марта 2022 года по февраль 2023 года Дейнес М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтпромснаб», работала в должности юрисконсульта. Заработная выплата на предприятии не выплачивалась, вследствие тяжелого финансового положения предприятия.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу должны соответствовать принципу допустимости, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исполнение работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы могут подтверждаться расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись работника в получении заработной платы, либо платежными ведомостями на перечисление заработной платы на счет работника в банке, если такая форма выплаты заработной платы установлена соглашением сторон.

В нарушение ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, о взыскании с ООО «АЛТПРОМСНАБ» в пользу Дейнес М.В. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 318 руб. 19 коп.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из взысканной суммы задолженности с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 323 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дейнес Марины Васильевны к ООО «АЛТПРОМСНАБ» о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛТПРОМСНАБ» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу Дейнес Марины Васильевны (паспорт: серия №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 318 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО «АЛТПРОМСНАБ» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход местного бюджета муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 11 323 руб. 18 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              О.М. Фурсова