Решение по делу № 2-257/2020 от 25.02.2020

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 г.          ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С.,

с участием ответчика Фотеевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фотеевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 02.05.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №... на сумму 808800 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, в этот же день между теми же сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № №..., из содержания которого следует, что кредит предназначен на неотделимые улучшения предмета залога, которым является квартира № №... дома №... по ул. <...>, г. <...> (кадастровый номер №...). Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18 февраля 2020 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 549631,14 руб., из них просроченная ссудная задолженность 500675,99 руб., просроченные проценты – 34190,79 руб., проценты по просроченной ссуде – 1843,91 руб., неустойка по ссудному договору – 12027,21 руб., неустойка на просроченную ссуду 893,23 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14696,31 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 19.02.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1078000 руб., принадлежащую на праве собственности Фотеевой И.Н.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с полным погашением задолженности ответчиком.

Ответчик в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска, пояснив, что полностью оплатила задолженность, договор закрыт 24.06.2020.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска. Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, оснований для отклонения ходатайства об отказе от исковых требований не имеется, поскольку отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц.

В силу статьи 98 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку отказ от иска заявлен истцом в связи с полным погашением задолженности ответчиком уже после обращения истца в суд, издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд по уплате государственной пошлины в размере 14696,31 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Фотеевой И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу №..., производство по гражданскому делу №... прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Фотеевой И.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14696 рублей 31 копейка.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                   М.А. Ронгонен