Решение по делу № 1-98/2021 от 02.10.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 24 февраля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Блонских А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Кургана Жилкайдаровой А.Б.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Салманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кургане, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27 апреля 2016 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 3 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области (с учетом постановления судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2016 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 июня 2019 г. по отбытии наказания,

- 12 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании вступившего в законную силу 1 июля 2020 г. постановления мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 20 июня 2020 г., совершил три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

- 3 июля 2020 г. в 20 часов 56 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» сыр «Ламбер» стоимостью 559 рублей 49 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 559 рублей 49 копеек;

- 6 июля 2020 г. в период с 19 часов 38 минут по 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, д.1, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты>» сыр «Ламбер» стоимостью 567 рублей 99 копеек, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 567 рублей 99 копеек;

- 7 июля 2020 г. в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 42 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» – банку кофе «Буш Ориджинал» стоимостью 229 рублей 41 копейка, сыр «Ламбер» стоимостью 592 рубля 49 копеек, взяв их со стеллажа и витрины, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 821 рубль 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, вместе с тем, наблюдается в ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных самоизобличающих показаний в ходе производства по уголовному делу с сообщением имеющей значение для расследования информации об обстоятельствах совершенных им тайных хищений, возникновении преступного умысла, участии в производстве осмотра изъятых видеозаписей камер наблюдения магазина с разъяснением последовательности совершенных им действий. Данных о том, что сотрудникам полиции все указанные обстоятельства были достоверно известны, материалы дела не содержат.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, поскольку в отношении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания по каждому преступлению в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому по совокупности преступлений наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12 октября 2020 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а судимость по приговору от 27 апреля 2016 г. образует рецидив преступлений, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для зачета ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу не имеется, поскольку судебное решение об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с объявлением розыска было вынесено в период, когда ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12 октября 2020 г., которое в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении причиненного преступлениями ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в размере 1949 рублей 38 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12 октября 2020 г., окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 февраля 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 12 октября 2020 г. (в том числе с учетом зачета срока содержания под стражей) – с 12 октября 2020 г. по 23 февраля 2021 г. из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» 1949 рублей 38 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Вещественные доказательства: две рубашки и брюки – считать возвращенными по принадлежности; компакт диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер

45RS0№-47