Решение по делу № 2-1169/2017 от 30.01.2017

Дело №2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Трубицыной И. В., Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края», Закрытому акционерному обществу «Далта-Банк», Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» об освобождении имущества от ареста, с участием в качестве третьего лица отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Овчаренко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГ он приобрел на торгах, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае в лице поверенной организации ООО «Веста», грузовой рефрижератор «TOYOTA DUNA», год выпуска 1994 года, номер двигателя: XXXX, шасси (рама) номер: XXXX. Стоимость указанного имущества составила XXXX. ДД.ММ.ГГ после проведения оплаты, был заключен договор купли-продажи имущества и подписан акт приема-передачи арестованного имущества и акт приема-передачи ПТС, а также составлен отчет о результатах торгов по реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГ истец обратился в отд. XXXX МОР АС ГИБДД УМВД России по ПК с целью проведения перерегистрации права собственности с сохранением государственных регистрационных знаков. Однако, в регистрационных действиях ему было отказано, так как установлены ограничения - запрет на регистрационные действия. В связи с чем, истец просил освободить приобретенное им транспортное средство от ареста.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики ИП Трубицына И.В., представитель НО «Гарантийный фонд ПК», ЗАО «Далта-Банк» в суд не явились, о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Представитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, а также пояснил, что истец является добросовестным покупателем, в настоящее время исполнительное производство в отношении должницы ИП Трубицыной И.В. окончено.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с положением ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенных выше норм, торги при наличии допущенных нарушений без соответствующего судебного решения являются действительными.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзаца 2 п.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом указанных выше разъяснений требования лица, не являющего стороной исполнительного производства, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретённого им на основании договора купли-продажи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.Определением от ДД.ММ.ГГ приняты меры по обеспечению иска ОАО «Роял Кредит Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на имущество, в том числе на грузовой рефрижератор марки «TOYOTA DYNA», 1994 года изготовления, модель и помер двигателя – XXXX, номер шасси - XXXX, паспорт транспортного средства - XXXX от ДД.ММ.ГГ., принадлежащий ИП Трубицыной И.В., а также запрета на совершение регистрационных действий.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ взыскано с индивидуального предпринимателя Трубицыной И.В., ФИО6 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по договору на кредитную линию XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскание обращено на заложенное недвижимое имущество, в том числе на грузовой рефрижератор марки «TOYOTA DYNA», 1994 года изготовления, модель и помер двигателя – XXXX, номер шасси - XXXX, паспорт транспортного средства - XXXX от ДД.ММ.ГГ., принадлежащий ИП Трубицыной И.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере XXXX.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные по определению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ

Определением от ДД.ММ.ГГ приняты меры по обеспечению иска НО «Гарантийный фонд Приморского края» к Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на имущество, в том числе и на автомобиль «TOYOTA DYNA», 1994 года изготовления, модель и помер двигателя – XXXX, номер шасси - XXXX, паспорт транспортного средства - XXXX от ДД.ММ.ГГ., а также запрета МОГТО и РАС ГИБДД XXXX УМВД РФ по ПК осуществлять регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Индивидуального предпринимателя Трубицыной И.В. и ФИО6 в пользу НО «Гарантийный фонд Приморского края» взыскано в солидарном порядке сумма долга по договору на кредитную линию XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, штраф в размере XXXX, проценты в размере XXXX Обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на транспортное средство грузовой рефрижератор «TOYOTA DUNA», 1994 года выпуска, номер двигателя XXXX, ПТС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ЗАО «Далта-Банк» к Трубицыной И.В., ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста в том числе и на транспортное средство «TOYOTA DUNA», 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак «XXXX», принадлежащее Трубицыной И.В., а также запрета на отчуждение указанного имущества.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Трубицыной И.В. в пользу ЗАО «Далта-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору XXXXК-12 от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX. Обращено взыскание на предмет залога, в том числе на автомобиль «TOYOTA DUNA», 1994 года выпуска, номер двигателя XXXX, шасси (рама) №XXXX. Определен способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГ истец приобрел на торгах, проведенных Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае в лице поверенной организации ООО «Веста» грузовой рефрижератор «TOYOTA DUNA», год выпуска 1994 года, номер двигателя: XXXX, шасси (рама) номер: XXXX. ДД.ММ.ГГ после проведения оплаты, с Овчаренко А.Ю. был заключен договор купли-продажи имущества, подписаны акт приема-передачи арестованного имущества и акт приема-передачи ПТС, составлен отчет о результатах торгов по реализации арестованного имущества.

Между тем, ДД.ММ.ГГ Овчаренко А.Ю. отд. XXXX МОР АС ГИБДД УМВД России по ПК в регистрационных действиях было отказано, в связи с тем, что наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного имущества.

Учитывая, что факт приобретения истцом спорного имущества на торгах, проведенных в порядке реализации арестованного имущества, подтвержден представленными доказательствами, результаты торгов никем не оспорены, недействительными не признаны, а наличие обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на осуществление регистрационных действий и действий по отчуждению спорного автомобиля, препятствует реализации истцом своих прав покупателя арестованного имущества на регистрацию права собственности, суд считает, что требования истца об освобождении от ареста полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчаренко А. Ю. удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство, грузовой рефрижератор «TOYOTA DUNA», год выпуска 1994 года, номер двигателя: XXXX, шасси (рама) номер: XXXX, цвет белый, ПТС: XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.