Решение по делу № 2-410/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 22 июля 2015 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.Д. к Степанову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л :

истец Васильев С.Д. обратился в суд с иском к ответчику Степанову С.А. о взыскании задолженности в сумме 60000 руб. за найм жилого помещения и взыскании судебных расходов по делу, мотивируя тем, что в июне 2012 г. по устной договоренности он предоставил ответчику Степанову С.А. в пользование квартиру, расположенную по адресу: г. К., ул. Б., д... , кв. 39, за плату ежемесячно в размере 5000 руб. До сентября 2013 г. ответчик производил оплату. С сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г. он перестал оплачивать плату за квартиру, задолженность составляет 60 000 руб., на его требования ответчик Степанов С.А. ответил отказом. По факту неуплаты он обратился в ОП № … «А» УМВД России г. К.. Постановлением от 23 октября 2014 г. в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки ответчик Степанов С.А. не оспаривал наличие долга в данной сумме перед ним.

В судебное заседание истец Васильев С.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В материалах дела имеется письменное заявление истца Васильева С.Д. о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца Васильева С.Д..

Ответчик Степанов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Степанова С.А.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем.

Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем (ч.1 ст. 76 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.77 Жилищного кодекса РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что Васильев С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. К., ул. Б., д. …, кв. …. Право собственности на квартиру за Васильевым С.Д. зарегистрировано 22 июля 2014 г. на основании решения суда А. района г. К. от 29 мая 2014 г. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от … г.).

Согласно решению суда А. района г. К. от 29 мая 2014 г. указанная квартира была предоставлена Васильеву С.Д. на основании договора социального найма жилого помещения № … от 18 января 2013 г. в бессрочное владение и пользование. Суд признал за Васильевым С.Д. право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

По утверждению истца Васильева С.Д., он предоставил квартиру ответчику Степанову С.А. в пользование в июне 2012 г. и просил взыскать задолженность по оплате за квартиру с сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г.

С начала образования задолженности по оплате за квартиру истец Васильев С.Д. владел и пользовался квартирой на основании договора социального найма жилого помещения и в соответствии с нормами жилищного законодательства имел право сдавать квартиру в поднаем по договору поднайма жилого помещения, заключенному в письменной форме.

С 22 июля 2014 г. истец Васильев С.Д., являясь собственником жилого помещения, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ имел право предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. При этом договор найма жилого помещения подлежал заключению в письменной форме.

По утверждению истца Васильева С.Д., он предоставил ответчику Степанову С.А. квартиру для проживания по устной договоренности, т.е. договор поднайма жилого помещения и договор найма жилого помещения в письменном виде не заключался.

В подтверждение факта наличия у ответчика Степанова С.А. задолженности перед ним в размере 60000 руб., истец Васильев С.Д. указал на признание данных обстоятельств ответчиком, содержащееся в материалах проверки, проведенной по его заявлению по факту неуплаты Степановым С.А..

Судом исследовался отказной материал по …, … от … г.

В заявлении от 14 октября 2014 г. Васильев С.Д. указал на наличие у Степанова С. долга по оплате за проживание в его квартире за период с сентября 2013 г. на сумму 60000 руб.

В своем объяснений от 14 октября 2014 г. Степанов С.А. пояснил, что 14 октября 2014 г. он обратился к участковому по вопросу коммунальных услуг, т.к. он снимал комнату и не платил за съем в связи с тем, что не был заключен договор.

Пояснения Степанова С.А., содержащиеся в объяснении от 14 октября 2014 г., не свидетельствуют о признании ответчиком Степановым С.А. обстоятельств, на которых истец Васильев С.Д. основывает свои требования. Ответчик Степанов С.А. в своем объяснений факт проживания в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Белинского, д. 27, кв. 39, и наличие у него задолженности перед истцом по оплате за квартиру в размере 60000 руб. не признавал.

Других доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения сторонами договора поднайма жилого помещения и договора найма жилого помещения на указанных истцом условиях, истцом Васильевым С.Д. не представлено. В связи с чем исковые требования истца Васильева С.Д. о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения, а также взыскании судебных расходов по делу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска Васильева Сергея Даниловича к Степанову С. А. о взыскании суммы задолженности по договору найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 г.