Решение по делу № 8Г-9527/2020 [88-353/2021 - (88-9582/2020)] от 19.11.2020

2-1246/2019

28RS0017-01-2019-005975-21

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-353/2021

г. Владивосток                                           «14» января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Хребтовой Н.Л.,

судей                     Кравченко А.И., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковцевой Ирины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морковцева Льва Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь», Исаченко Дмитрию Александровичу, Горбачеву Сергею Григорьевичу, акционерному обществу «Стройтранснефтегаз», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «СК МАКСИМ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь» и Горбачева С.Г. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шиловой Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Морковцева И.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Морковцева Л.С., обратилась в суд с иском к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании денежной компенсации морального вреда и с иском к Исаченко Д.А., Горбачеву С.Г., АО «Стройтранснефтегаз», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «СК МАКСИМ» о взыскании денежной компенсации морального вреда в солидарном порядке.

    В обоснование требований указано, что её супруг Морковцев Сергей Григорьевич состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройтрансгаз Сибирь» в должности слесаря-электрика. ДД.ММ.ГГГГ по окончании рабочей смены около ДД.ММ.ГГГГ Морковцев С.Г. в качестве пассажира находился в служебном автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя Малышкина В.В., который по пути следования допустил столкновение с грузовым автомобилем марки <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), под управлением Исаченко Д.А., осуществившим вынужденную стоянку на проезжей части дороги с выключенными осветительными приборами и габаритными огнями. В результате дорожно-транспортного происшествия Морковцев С.Г. от полученных травм скончался на месте происшествия.

    Вина Исаченко Д.А. в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем смерть Морковцева С.Г., подтверждается материалами уголовного дела, в рамках которого по приговору суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Актом работодателя ООО «Стройтрансгаз Сибирь» от 17 октября 2018 года № несчастный случай квалифицирован как случай, связанный с производством.

    Морковцев С.Г являлся единственным кормильцем в семье, содержал супругу Морковцеву И.Г., несовершеннолетнего сына ФИО7 и сына Морковцевой И.Г. – ФИО9; смертью мужа истцу и детям причинены глубокие нравственные и физические страдания, которые Морковцева И.Г. оценивает в размере 2 000 000 руб.

    Определением Свободненского городского суда Амурской области гражданские дела по исковым заявлениям Морковцевой И.Г. объедены в одно производство.

    К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Стройтрансгаз Сибирь», Горбачев Сергей Григорьевич, АО «Стройтранснефтегаз», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховое общество газовой промышленности», ООО «СК МАКСИМ»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственная инспекция труда в Амурской области, Малышкин Виталий Васильевич.

    Решением Свободненского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Стройтрансгаз Сибирь», Горбачева С.Г. в пользу Морковцевой И.Г. и ФИО7 в солидарном порядке взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. каждому.

    В кассационной жалобе ООО «Стройтрансгаз Сибирь» просит об изменении апелляционного определения в части взысканных денежных сумм. Считает чрезмерно завышенной сумму денежной компенсации морального вреда, установленную судом для ответчика без учета фактических обстоятельств, при которых истцам был причинен моральный вред, а также принципов разумности и справедливости. Полагает, что при принятии решения судом не учтены произведенные истцу единовременные и назначенные ежемесячные страховые выплаты, оказанная материальная помощь. Полагает, что в действиях истца прослеживается злоупотребление правом, выразившееся в предъявлении двух самостоятельных требований к ООО «Стройтрансгаз Сибирь», не являющемуся непосредственным причинителем вреда, при наличии права на обращение в страховые компании в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    В кассационной жалобе Горбачев С.Г. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Горбачеву С.Г. Считает, что при рассмотрении дела суды вышли за пределы заявленных требований, установив материальную ответственность Горбачева С.Г. на основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая изменение оснований иска истцом и предъявление требований в порядке статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно определили и установили юридически значимые обстоятельства для разрешения исковых требований, что повлекло неверный вывод о наличии двух солидарных должников.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего принятые по делу судебные постановления не подлежащими отмене, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

    Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Малышкина В.В.) с грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Исаченко Д.А.), получил несовместимые с жизнью травмы и скончался на месте происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Морковцев С.Г.

    Виновным в произошедшем столкновении транспортных средств был признан водитель грузового автомобиля Исаченко Д.А., который приговором Свободненского городского суда от 27 марта 2018 года осужден к лишению свободы по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Приговором суда установлено, что 24 января 2017 года водитель Исаченко Д.А. во время движения на грузовом самосвале «<данные изъяты>» по автодороге «подъезд к г. Свободный от автодороги «Амур»» обнаружил неисправность управляемого им автомобиля, в светлое время суток совершил вынужденную остановку на правой полосе неосвещенного участка автодороги в районе 4 километра, создавая помеху движению транспортных средств в попутном направлении, до наступления темного времени суток не предпринял меры по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, где находился оставленный им автомобиль, не обеспечил информирование участников дорожного движения о созданной им опасности, зная, что аварийная сигнализация и габаритные огни на его автомобиле находятся в нерабочем состоянии, покинул место вынужденной стоянки своего транспортного средства. С указанным грузовым самосвалом совершил столкновение автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Малышкина В.В., двигавшийся в попутном направлении с разрешенной скоростью движения, с соблюдением правил дорожного движения, который в данной дорожной ситуации не имел технической возможности избежать наезда на препятствие. В результате столкновения на месте погибли пассажиры автомобиля <данные изъяты> Морковцев С.Г., Максименко М.В., Самойличенко Я.В.

    Смерть Морковцева С.Г. при указанных обстоятельствах признана несчастным случаем на производстве, являющимся страховым, что послужило основанием для назначения ГУ-Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Морковцевой И.Г. и Морковцеву Л.С. единовременной страховой выплаты по 500 000 руб. каждому, а несовершеннолетнему ФИО7 отделением фонда в связи со смертью отца назначена ежемесячная страховая выплата в размере 29 476 руб. 39 копеек (по 12 августа 2034 года).

    Удовлетворяя частично исковые требования Морковцевой И.Г., суд первой инстанции руководствовался статьями 229, 229.2, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 632, 640, 1068, 1079, 1083, 1085, 1089, 1094, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пунктах 9, 18, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» и исходил из установленных по делу обстоятельств, согласно которым смерть Морковцева С.Г. наступила в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по причине столкновения автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, что влечет солидарную ответственность за произошедшее владельцев транспортных средств, каковыми являются ООО «Стройтрансгаз Сибирь» (владелец автомобиля <данные изъяты>) и ИП Горбачев С.Г. (владелец автомобиля «<данные изъяты>).

    Соглашаясь с принятым по делу решением, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о необходимости исключения из мотивировочной части решения суждения городского суда о том, что взыскание денежной компенсации морального вреда произведено на основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред жизни Морковцева С.Г. был причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности (автомобилей), так как наезд автомобиля <данные изъяты> был осуществлен на припаркованный на проезжей части грузовик «<данные изъяты>, не находящийся в движении, поэтому в данной ситуации не может быть признан источником повышенной опасности, каковым может быть только при его использовании.

    Поскольку стояще на проезжей части дороги транспортное средств не может быть источником повышенной опасности, суд апелляционной инстанции заключил, что солидарная ответственность ООО «Стройтрансгаз Сибирь» и Горбачева С.Г. возникает на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации как ответственность лиц, совместно причинивших вред, поскольку ИП Горбачев С.Г. несет ответственность на основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации за действия водителя ФИО1, состоявшего с ним в трудовых отношениях, а ООО «Стройтрансгаз Сибирь» отвечает за вред, причиненный с использованием принадлежащего ему источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты> (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение по существу правильным, законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции и несоразмерности взысканной судами денежной компенсации морально вреда последствиям нарушения прав истцов, взыскании денежной компенсации без учета сумм страховых выплат и иной материальной помощи, оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции не содержат. В указанной части решение суда соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Доводы кассационной жалобы Горбачева С.Г. об отсутствии оснований для его привлечения к солидарной ответственности за виновные действия водителя Исаченко Д.А., повлекшие наступление смерти Морковцева С.Г., о самостоятельном изменении судом правового основания наступления гражданской ответственности Горбачева С.Г., о необоснованном исключении из числа ответчиков ООО «СК МАКСИМ», являющегося, по мнению заявителя жалобы, законным владельцем грузового самосвала и лицом, ответственным за его эксплуатацию при обстоятельствах причинения смерти Морковцеву С.Г., оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений не содержат, являлись предметом исследования и оценки судов, разрешивших дело по существу, с правильностью выводов которых соглашается суд кассационной инстанции.

Указанные доводы, предполагающие исследование и иную оценку судом кассационной инстанции представленных в деле доказательств и установление новых обстоятельств, предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции быть не могут, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Свободненского городского суда Амурской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Сибирь», Горбачева Сергея Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.Л. Хребтова

Судьи                                    А.И. Кравченко

К.В. Аноприенко