Решение по делу № 2-2081/2016 от 12.02.2016

№ 2-2081/16 копия    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                          г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Вебер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасаров Б.Ш. обратился в суд с иском к ООО «АйМаниБанк» о защите прав потребителя, признании условий договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, банк предоставил ему кредит в размере 647 201 руб. Проценты за пользование кредитом составили 18 % годовых. Кредит погашен досрочно, ДД.ММ.ГГГГ. В типовую форму заявления о предоставлении кредита, договора, были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно, условия, обязывающие его уплачивать комиссии за присоединение к программе страхования. Помимо этого, банк ограничил его в праве выбора страховой компании и программ страхования, страховых рисков, размера страховой премии. Условия страхования были включены в типовую форму кредитного договора, разработанную ответчиком. Потребитель, как экономически слабая сторона по договору, не мог влиять на его содержание. Подписать договор кредитования без согласия с условиями страхования было невозможно. Помимо этого, ему не была предоставлена полная, необходимая информация, что нарушает права потребителя. С целью обеспечения истцом своих обязательств по кредитному договору, на него была возложена обязанность оплатить страховую премию в размере 99978 руб., что в совокупности с процентной ставкой по кредиту, ставит потребителя в экономически невыгодное положение. Согласно выписки из лицевого счета, истец оплатил взнос в личное страхование в размере 99978 руб. в день заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о признании условий кредитного договора, обязывающих оплачивать ФИО2 премию, недействительными, и вернуть ему 99978 руб., уплаченных в качестве комиссии. Ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, в части удержания платы за включение к Программу страхования, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к программе страхования, в размере 99978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20607,19 руб., неустойку в размере 59986,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Багдасаров Б.Ш. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Смолко М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду представила отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности следующее: в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованиям истца начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как видно из материалов дела, исковое заявление поступило в суд пределах сроков исковой давности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из тарифов банка по программе розничного автокредитования (п. 5) следует, что в случае отсутствия личного страхования по 3-м видам риска, установленных банком, от любой страховой компании, соответствующих условиям п. 9, п. 12 настоящего тарифа, добавляется к базовой процентной ставке +12% годовых. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В ходе рассмотрение дела установлено, что до заключения кредитного договора ответчиком истцу, предоставлена возможность заключения кредитного договора со страхованием по трем видам риска, а также без указанного страхования. Кроме того, суду ответчиком не представлено надлежащих доказательств тому, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и заключением договора страхования с ООО «СГ «Компаньон» он реализовал такое право, выразив его очевидным образом. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свою жизнь и здоровье, либо документ в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, в суд не предъявлялись. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Банк, установив дискриминационную разницу между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без, фактически обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, существенно ограничил гражданские права истца, как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, на установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что по нормам действующего законодательства недопустимо. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом. Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора, не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхований и наоборот. Затраты заемщика на личное страхование следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что Кредитный договор, на который ссылается истец, не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования. Так, согласно п.2, 3.8 Заявления – Анкеты заемщику выдан кредит на приобретение транспортного средства и оплату дополнительных услуг. Заемщик собственной подписью дал согласие на оплату дополнительных договоров за счет кредитных средств, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (приложение № к Условиям предоставления кредита). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк». Поэтому страхование риска не может быть признано относящимся к навязыванию приобретения дополнительных услуг. Более того, ответчик не является лицом, реализующим вышеуказанные дополнительные услуги, а истец не был лишен права должным образом ознакомиться, как и с условиями предоставления банком кредита, так и с условиями договора страхования. На основании собственноручно подписанного Заемщиком заявления с расчетного счета были перечислены денежные средства в размере 99978 рублей на оплату страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, оплата КАСКО в размере 47223 рублей. Эти платежи были произведены истцом добровольно, на основании собственноручно подписанного заявлении, что лишний раз доказывает выполнение всех обязательств банка перед заемщиком. Из выписки по лицевому счету заемщика и вышеуказанного заявления следует, что заемщиком была осуществлена оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, но при этом не было произведено оплаты других дополнительных, сервиса «РАТ», сервиса «Все вернется», оплата продленной гарантии. Таким образом, оплата дополнительных услуг не являлась условием выдачи кредита. Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора, а также о получении Условий, Тарифов предоставления кредита в ООО КБ «АйМаниБанк» и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита, что прямо указано в п. 9 Тарифа банка. При условии наступления страхового случая и невозможности исполнить кредитные обязательства заемщиком самостоятельно, страховая компания погасит образовавшуюся задолженность на условиях договора страхования. Выгодоприобретателем на время действия кредитного договора назначен Банк, с целью не допустить образования просроченной задолженности заемщика по кредитному договору при наступлении страхового случая, что также отвечает интересам заемщика. Подписание договора страхования (страхового сертификата) означает согласие заемщика с предложенными условиями страхования. Условие о страховании жизни и здоровья не ущемляет прав заемщика как потребителя, поскольку он мог заключить с банком кредитный договор, не содержащий данное условие, однако устанавливающий более высокую процентную ставку по кредиту. В таком случае разница в процентных ставках не носит дискриминационного характера и равна сумме, которая может быть получена в качестве страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика. Отсутствие обязанности заемщика заключать договор страхования, право на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией, подтверждается тарифом, действовавшим на момент заключения кредитного договора; добровольность заключения договора страхования подтверждается подписями на кредитном договоре, заявлении на перечисление денежных средств на оплату страховой премии, договоре страхования, заявке на кредит. Кроме того, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат. Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по требованиям о признании сделки не действительной срок исковой давности составляет 1 год. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора № ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО5 кредит в размере 647 201 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,5 % годовых. В соответствии с пунктом 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что дополнительной целью, для которой получены денежные средства, является взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии. Согласно пункта 3.9 заявления-анкеты, в расчет полной стоимости кредита входят платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по оплате расходов, связанных со страхованием. Пункт 4 указанного документа указывает на заключение сторонами договора о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, предмет которого является автомобиль, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля и указано, что залог предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На дату написания заявления о предоставлении кредита Условия и тарифы банка истцом получены, разъяснены полностью и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете.

Из полиса страхования следует, с правилами страхования Багдасаров Б.Ш. ознакомлен, получил их при подписании настоящего договора. В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней №НСЗ КМП (АКк 60/2013/02-02/45198), выданным ООО «Страховая Группа «Компаньон», страховая премия составляет 99978 руб., выгодоприобретателем является ООО КБ «АйМаниБанк» по рискам «Смерть» и «Инвалидность», застрахованное лицо по риску «Нетрудоспособность». К дополнительным условиям отнесено то, что кредитный договор АКк 60/2013/02-02/45198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между страхователем и ООО КБ «АйМаниБанк», согласно пункта 9 Тарифа по Программе розничного автокредитования ООО КБ «АйМаниБанк» для снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для заемщика и снижение рисков предлагается оформление добровольного (по желанию заемщика) страхования от любой страховой компании (по выбору клиента) с установленной условиями договора страхования страховой суммой в размере 105% от суммы задолженности на дату страхового случая по первым 3-м перечисленным ниже рискам, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни: уход из жизни; полная потеря трудоспособности; временная потеря нетрудоспособности в случае наступления страхового случая, при условии, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере до 6 ежемесячных платежей за заемщика на один страховой случай и до 12 ежемесячных платежей за весь срок страхования. Отказ заемщика от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита или отказе в кредитовании. При условии добросовестного исполнения обязательств по кредитному договору и течение первого года, Банк гарантирует снижение процентной ставки на 2% в последующие годы дальнейшее снижение ставки по усмотрению Банка и заявлению Клиента.

Оценив представленные сторонами доказательства, не принимая доводы истца о навязанности услуги по личному страхованию, суд исходит из того, что Багдасаров Б.Ш. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном страховании в ООО "СГ «Компаньон». В случае неприемлемости условий, в том числе и условий личного страхования, Багдасаров Б.Ш. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства. Однако, подписав заявление с условием согласия на личное страхование с оплатой страховой премии за счет кредитных средств при наличии выбора, Багдасаров Б.Ш. тем самым подтвердил свое добровольное согласие на заключение договора на согласованных условиях.

Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В представленных суду Тарифах по программе розничного автокредитования указано, что отказ заёмщика от страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита или отказа в кредитовании. Страхование предлагалось в целях снижения рисков неблагоприятных последствий для заемщика, по его желанию, исключительно на добросовестной основе.

Истец был ознакомлен с тарифами банка и согласился оплатить страховой взнос на личное страхование в размере 99978 рублей, дав в отдельном заявлении поручение ответчику о перечислении указанной суммы с его счета.

Анализируя кредитный договор, судом установлено, что страхование истца, является допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, выраженному письменно. Как следует из подписанного истцом заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заемщиком подтверждено, что при подписании настоящего заявления Условия и Тарифы Банка им получены, разъяснены и полностью понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, каким-либо образом ограничивался в праве выбора страховой компании, программы страхования, не установлено. В случае неприемлемости условий страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении, вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершенно с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

В данном случае заключение договора страхования явилось способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, который был избран Багдасаровым Б.Ш. добровольно, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от предоставления услуг по страхованию.

Признаков навязывания договора либо его отдельных условий истцу судом не установлено, поскольку препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Ни в заявлении-анкете, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от банка. Истец при подписании заявления-анкеты указала, что Условия предоставления кредита и Тарифы Банка ею получены, она ознакомлена и согласна с ними. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ему известны, Багдасаров Б.Ш. не высказал. С заявлением о расторжении договора в банк не обращался.

Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что довод истца о навязывании ему условий заключенного кредитного договора доказательствами не подтвержден; не представлены и доказательства тому, что в случае отказа истца подключится к Программе страхования, ответчик отказал бы в выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает прав истца как потребителя на свободный выбор, так как заключение договора страхования явилось ее добровольным волеизъявлением, в связи, с чем условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о присоединении к программе страхования, в качестве обеспечения по кредитному договору, не противоречат действующему законодательству, обеспечивают исполнение должником обязательств по кредитному договору, следовательно, оснований для признания данных условий кредитного договора недействительными у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 99978 руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор был заключен Багдасаровым Б.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день подписано заявление-анкета, заявление о перечислении денежных средств за автомобиль, страховку и другие дополнительные услуги, заключен договор страхования. Как видно из выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ со счета истца ответчиком произведено перечисление 99978 руб. на взнос в личное страхование. Исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штемпеля, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, как видно из имеющегося штампа вх. №. Таким образом, суд не соглашается с позицией стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и считает, что срок для обращения истца в суд с указанными требованиями не пропущен.

С учетом того, что оснований для взыскания убытков, связанных с оплатой страхового взноса, судом не установлено, суд также отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), как необоснованно заявленных.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, госпошлина относится за счет государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Багдасарова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 22.06.2016 года.