Решение по делу № 2-2888/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2888/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 08 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Сухановой С.Ю.,

с участием представителя истца Григорьева Д.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Батраковой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власенко И.А. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Власенко И.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 16.02.2018 года в 00 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кияева С.И., принадлежащего Власенко И.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Чугунова Н.С. Виновным в ДТП признан Чугунов Н.С. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №). 19.02.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату не произвел. Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в независимую автоэкспертизу ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа составляет 559 700 рублей, величина УТС составляет 21 624 рублей. Услуги независимого эксперта составили 5 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец Власенко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Григорьев Д.В, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Батракова А.А. в судебном заседание возражала против исковых требований, просила оставить без удовлетворения.

Третьи лица Чугунов Н.С., РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

16.02.2018 года в 00 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Кияева С.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Чугунова Н.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Власенко И.А.

Виновным в ДТП признан водитель Чугунов Н.С., нарушивший п. 13.11 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Власенко И.А., вину в совершении ДТП не оспаривал.

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях Чугунова Н.С. стороны не оспаривали, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

19.02.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик выплату не произвел.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился в независимую автоэкспертизу ФИО1 Согласно экспертному заключению № 40318 от 09.03.2018 г. стоимость ремонта с учетом износа составляет 559 700 рублей, величина УТС составляет 21 624 рублей. Услуги независимого эксперта составили 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно – транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным законом потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое урегулирование убытков).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. №223 ФЗ» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей;

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12 Закона Об ОСАГО).

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом была назначена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения переднего бампера, решетки переднего бампера. молдинга решетки переднего бампера, усилителя переднего бампера, наполнителя переднего бампера, левого кронштейна переднего бампера, решетки радиатора, молдинга решетки радиатора, передней эмблемы завода изготовителя, переднего регистрационного знака, рамки крепления переднего регистрационного знака, основания крепления переднего регистрационного знака, капота, левой противотуманной фары, накладки левой противотуманной фары, кронштейна крепления левой противотуманной фары, левой блок-фары, правой блок-фары, переднего левого крыла, переднего левого подкрылка, левого воздуховода радиатора охлаждения, правого воздуховода радиатора охлаждения, распорки панели, передка, левой стойки панели передка, верхней облицовки панели передка, переднего наружного левого датчика парктроника, переднего внутреннего левого датчика парктроника, жгута проводов передних датчиков парктроника, аккумуляторной батареи и левого кожуха моторного отсека на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения радиатора кондиционера и блока предохранителей заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует. При исследовании фотографий поврежденного автомобиля установлено, что на предоставленных фотоматериалах отсутствуют повреждения на переднем наружном правом датчике парктроника и правом кожухе моторного отсека, отсутствуют фотоснимки с повреждениями переднего внутреннего правого датчика парктроника. Действительная стоимость восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 413 000 рублей.

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт ФИО2., составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования Власенко И.А. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Вместе с тем, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истцом определена сумма ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Расходы, связанные с проведением оценки размера причиненного вреда в сумме 5 000 рублей включены истцом в состав убытков, в связи с чем, они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были своевременно предоставлены ответчику, а страховая выплата не была произведена, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (400 000 x 50%).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

При назначении судебной экспертизы расходы на ее оплату были возложены на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». Согласно уведомлению эксперта ФИО2 расходы, связанные с проведением экспертизы составляют 25 000 рублей и они не были оплачены. Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, сумма 25 000 рублей подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения эксперта ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Власенко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Власенко И.А. сумму страхового возмещения в размере
400 000 рублей, расходы, связанные с услугами представителя – 9 000 рублей, услуги оценщика – 5 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу эксперта ФИО2 сумму 25 000 рублей в счет оплаты услуг эксперта.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2018 года.