Решение по делу № 33-8930/2023 от 01.08.2023

Судья: Мирончик Е.Ю.                                          Дело № 33-8930/2023

Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                       №2-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

судей                                         Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре                       Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кагала Т. П. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от «26» мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения Кагала Т.П. и ее представителя Кудашовой Т.Н., представителя Николаевой Н.П. – адвоката Литвиновой В.А.. представителя СНТ «Луч» - Жирновой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагала Т.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Луч», Н.евой Н.Н., Кокоулиной А.А. о признании права собственности.

В обоснование иска отказала, что по устному договору купли - продажи купила земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район. Шагаловский район, СНТ «Луч», общей площадью 600м.кв. кадастровый № у Н.евой Н.Н.

Н.евой Н.Н. в подтверждение сделки были переданы оригиналы документов - Свидетельство о праве собственности на землю, выданное Администрацией Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ., Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность, членскую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ Кагала Т.П. на основании письменного договора купли - продажи купила земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район. Шагаловский район, СНТ «Луч», общей площадью 600м.кв., кадастровый №, у Кокоулиной Т.Г.

При подписании договора купли-продажи истцу были переданы оригиналы Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность, членская книжка.

Указывает, что до настоящего времени открыто, добросовестно пользуется и владеет вышеуказанными земельными участками, ведет садоводство, задолженностей по оплате не имеет.

Просила признать отказавшейся Н.еву Н.Н. от права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, СНТ «Луч», общей площадью 600 кв.м., кадастровый №; признать отказавшейся от права собственности Кокоулину Т.Г. на земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, СНТ «Луч», общей площадью 600 кв.м., кадастровый №; признать право собственности Кагала Т.П. на земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, СНТ «Луч», общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и на земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, СНТ «Луч», общей площадью 600 кв.м., кадастровый №.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от «26» мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласилась истец Кагала Т.П., в апелляционной жалобе просила его отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что произведённые истцом оплаты за участок № за период 2021-2022 являлись арендными платежами. Указанные выводы по мнению апеллянта опровергаются квитанциями ПАО «Сбербанк» за тот же период, а также членской книжкой, копиями квитанций об оплате за период с 2002 по 2018, рукописными записями председателя СНТ «Луч».

Также не соглашается с выводами суда о недоказанности родства истца с Чикиной А.Б., указывает, что ею были представлены копии свидетельств.

Апеллянт полагает, что ею были представлены достаточные доказательства добросовестного владения спорными участками, отказа прежних собственников от них, приобретения земельного участка у Кокоулиной Т.Г. Судом не дана оценка показаниям свидетелей, отказу Кокоулиной Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, материалам наследственного дела после смерти последней, договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению Кагалы Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке.

Доводы СНТ «Луч» о том, что наследник Кокоулиной Т.Г. обращался в общество с намерением оформить земельный участок какими-либо доказательствами не подтверждены, привлеченный к участию в деле Кокоулин А.А. отзыва суду не направил, явку не обеспечил.

Н.ева Н.Н., начиная с 2000 г не оплачивала взносы, не обрабатывала земельный участок, не предпринимала меры к его сохранности, что свидетельствует об отказе от права собственности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Постановлением Главы администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кокоулиной Т.Г. в собственность был предоставлен земельный участок №, расположенный в СНТ «Луч».

Кокоулина Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником после ее смерти является Кокоулин А.А.

В материалы дела представлен рукописный документ, именованный Договор купли-продажи, из которого усматривается, что Кокоулина Т.Г. продала вышеуказанный земельный участок.

Как следует из заявления, поданного Кокоулиной Т.Г. на имя главы администрации Коченевского района НСО, она отказывается от земельного участка № в СНТ «Луч». Заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена членская книжка, согласно которой та выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Кагала Т.П., в ее пользовании находится земельный участок №, в период с 2001 года производилась оплата членских взносов.

Согласно справке СНТ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ Кагала Т.П. за земельный участок № производилась оплата членских взносов с 2003 года. Данные о внесении взносов ранее 2003 года отсутствуют. При этом подлинность указанной справки не вызывает сомнения, та выдана действующими органами управления товарищества.

Из показаний свидетеля Табакова В.В. усматривается, что он является владельцем соседнего участка №, истец пользуется участком № длительное время, год начала пользования сказать не может, при этом каких-либо претензий от прежних владельцев не поступало.

Постанавливая обжалуемое решение в части отказа в признании права собственности на земельный участок №, суд первой инстанции посчитал факт ее давностного добросовестного владения недоказанным. При этом, суд первой инстанции принял во внимания пояснения представителя СНТ «Луч» о том, что после смерти Кокоулиной Т.Г. ее наследник обращался в общество с намерением вступления в наследство, а заявление Кокоулиной Т.Г. на имя главы администрации Коченевского района противоречит пояснениям истца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз.1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, из содержания указанных выше норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Конституционный Суд отметил также, что при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, во всяком случае не могут не учитываться в том числе предусмотренные статьей 225 ГК Российской Федерации положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи).

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что прежний собственник земельного участка № Кокоулина Т.Г. отказалась от права собственности на такой земельный участок.

При этом истец Кагала Т.П. владеет земельным участок длительное время, что следует из показаний свидетеля Табакова В.В., справки ответчика СНТ «Луч», членской книжки, подлинность которой не оспорена. Таким образом, достоверно установлено, что Кагала Т.П. владеет спорным земельным участком с 2003 года, то есть более 15 лет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В подтверждение доводов о недобросовестности Кагала Т.П. товарищество ссылалось на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности бухгалтера-кассира, имела доступ к печати и документам общества.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не опровергают добросовестность истца, позиция СНТ «Луч» основана на домыслах, противоречит представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участком истец пользовалась, производила уплату членских взносов с 2003 года.

Таким образом, вопреки позиции товарищества задолго до возникновения между сторонами трудовых отношения Кагала Т.П. пользовалась спорным участком, несла бремя его содержания.

Тот факт, что оригинал свидетельства о праве собственности вопреки заявлению на имя главы администрации Коченевского района НСО находится у истца, также добросовестность последней не опровергает, поскольку достоверных сведений о содержании и приложениях указанного заявления, его судьбы в ходе рассмотрения дела не было установлено.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок № подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа в признании права собственности на земельный участок №, исходя из следующего.

Как отражено в Определении Конституционного Суда РФ 24.02.2022 N 429-О, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей".

Из материалов дела следует, что Н.евой Н.Н. решением главы администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен на праве собственности земельный участок № в СНТ «Луч». На момент рассмотрения спора Н.ева Н.Н. владение и пользование земельным участком не осуществляет.

СНТ «Луч» указывало, что участок в пользовании истца находился на праве аренды, ранее им в период с 2009 по 2015 пользовались Дик М.В., с 2016 по 2018 Чикина А.Б.

В подтверждение доводов о добросовестном владении истцом представлена членская книжка, копии квитанций.

Между тем, представленные истцом документы опровергают ее доводы о добросовестном и давностной владении.

Так согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42 оборот), приобщенной к материалам дела истцом, последней оплачена аренда земельного участка №.

Представлена копия членской книжки на имя Кагалы Т.П. содержит исправления, оборотная сторона книжки имеет отметку о пользовании участком Дик М.В., что согласуется с доводами товарищества.

Кроме того, представлена копия членской книжки на имя Чикиной А.Б., из которой следует, что она пользовалась участком № и уплачивала взносы, арендную плату в период с 2014 по 2020.

Доказательств того, что Кагала Т.П. является правопреемником Дик М.В. и Чикиной А.Б., что позволило бы ей присоединить период их владения, материалы дела не содержат.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствует совокупность всех элементов, необходимых для признания права собственности на земельный участок по правилам ст. 234 ГК РФ, истец не доказала свое внедоговорное непрерывное владение земельным участком более 15 лет.

Судом первой инстанции при разрешении спора в отношении земельного участка № были верно оценены представленные доказательства, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от «26» мая 2023 года в части отказа в признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, СНТ «Луч», общей площадью 600 кв.м., кадастровый № – отменить, постановить новое решение.

Признать за Кагала Т. П. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Шагаловский сельсовет, СНТ «Луч», общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №.

В остальной части решение Коченевского районного суда Новосибирской области от «26» мая 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кагала Т. П. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи