Решение от 12.08.2020 по делу № 33-2230/2020 от 24.07.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело №2-2331/2018

Докладчик Игнатенкова ТА. № 33-2230а /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ГПКА «Металлург» на определение Советского районного суда г. Липецка от 1 июня 2020 года, которым постановлено: взыскать с Медведева Геннадия Николаевича в пользу ГПКА «Металлург» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Советского районного суда г.Липецка от 12.04.2018 года с учетом определения суда об исправлении описки от 08.05.2019 года ГПКА «Металлург» обязан обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии в гараж № ряд № в ГПКА «Металлург», принадлежащий Медведеву Г.Н., передать Медведеву Г.Н. три новых навесных замка, взысканы с ГПКА «Металлург» в пользу Медведева Г.Н. компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 12300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 01.07.2019 года указанное судебное решение отменено в части, изложено в следующей редакции: обязать ГПКА «Металлург» восстановить подачу электроэнергии в гараж № ряда № в ГПКА «Металлург», принадлежащий на праве собственности Медведеву Г.Н., взыскать с ГПКА «Металлург» в пользу Медведева Г.Н. за юридическую помощь 1000 руб., и 300 руб. госпошлины, в удовлетворении остальных требований Медведеву Г.Н. к ГПКА «Металлург» - отказано.

25.02.2020 года ГПКА «Металлург» обратился в суд с заявлением о взыскании с Медведева Г.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в размере 70000 руб., судебных расходов в размере 3000 руб.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе на это судебное определение ГПКА «Металлург» просит о его отмене, как незаконного, постановленного с нарушением закона, полагает, что суд необоснованно при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов не учел, что средняя стоимость одной явки юриста в г.Липецке в судебное заседание составляет 5000 руб.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы ГПКА «Металлург», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу судебного постановления об оставлении заявления ГПКА «Металлург» - без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснил, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, т.е. с 01.10.2019 года.

Разрешая заявление ГПКА «Металлург» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции оставил без внимания приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ГПКА «Металлург» о взыскании судебных расходов подано в суд 25.02.2020 года, т.е. с нарушением требований статьи 103.1 ГПК РФ и приведенных положений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

С заявлением о восстановлении в соответствии со статьей 112 ГПК РФ процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ГПКА «Металлург» в суд не обращался.

Согласно положениям статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом первой инстанции не рассматривался и не разрешался.

По смыслу положений статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований статьи 103.1 ГПК РФ, с принятием нового судебного постановления об оставлении заявления ГПКА «Металлург» о взыскании с Медведева Г.Н. судебных расходов без рассмотрения.

То обстоятельство, что на момент вступления 01.07.2019 года в законную силу решения суда от 12.04.2018 года сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу взыскания судебных издержек Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не были установлены, не могут служить основанием для неприменения к правоотношениям сторон положений статьи 103.1 ГПК РФ, поскольку в силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий. Соответствующие разъяснения по этому вопросу даны в пункте 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019 года, следовательно, трехмесячный срок для обращения ГПКА «Металлург» с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу истек 9 января 2020 года.

Учитывая изложенное, заявление ГПКА «Металлург» о взыскании с Медведева Г.Н. судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░