Решение по делу № 1-246/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-246/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001327-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО5

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого: Масло А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАСЛО АРТЕМА ЛЕОНИДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Танкистов, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масло А.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Масло А.Л. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 15 мин. точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории остановки общественного транспорта – магазин «День и Ночь» по адресу: <адрес>, район <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, а также для потерпевшего ФИО6, путем свободного доступа, с поверхности тротуарной плитки тайно похитил имущество ФИО6, а именно мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 9» стоимостью 10000 руб. с полимерным чехлом, а также сим-картой мобильного оператора «Вин-Мобайл» +7978 640 98 92, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

Своими умышленными действиями Масло А.Л. причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 10000 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Масло А.Л. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый Масло А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, Масло А.Л. осознает характер и последствия заявленного ним ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ним было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Масло А.Л. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Масло А.Л. характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает Масло А.Л. смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным назначить Масло А.Л. наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному, соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день за восемь часов обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 в стадии предварительного расследования в сумме по 6240 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАСЛО АРТЕМА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 168 (ста шестидесяти восьми) часов обязательных работ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания Масло А.Л. под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем наказание считать отбытым.

Меру пресечения Масло А.Л. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10920 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности потерпевшему Дубинину О.К.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: