Решение по делу № 33-2302/2023 от 07.06.2023

Судья Балашов Д.А. 33-2302/2023

10RS0016-01-2022-007233-96

2-25/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ващенко Е.Н. и Величко С.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года по иску Асмоловского Сергея Михайловича к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асмоловский С.М. обратился с иском по тем основаниям, что состоит в трудовых отношениях с акционерным обществом «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – АО «Сегежский ЦБК»), занимает должность водителя по перевозке опасных грузов, приказом работодателя от 26 августа 2022 года № в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, нарушением Правил внутреннего трудового распорядка он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка специалиста Ж.А.Н. в связи с инцидентом, произошедшим 16 августа 2022 года в ее кабинете, выразившимся в её оскорблении с использованием нецензурных высказываний. Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, истец просил признать указанный приказ незаконным и отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким судебным решением не согласился Асмоловский С.М., в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Указывает, что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», является незаконным и необоснованным. Судом не было учтено, что в материалах дела имеются объяснения истца, данные им в ходе проверки в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснения были переданы непосредственному руководителю. Указывает, что с его стороны отсутствуют корыстные цели и мотивы, в отношении ответчика какие-либо негативные последствия не наступили, истец за продолжительный период работы на Сегежском ЦБК зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. В оспариваемом приказе не указано основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, не дана объективная оценка событиям, послужившим основанием для привлечения в дисциплинарной ответственности. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец в кабинете специалиста по учету ЕДС использовал нецензурные высказывания. Указывает, что суду представлялась аудиозапись, подтверждающая, что в спорный период времени истец в адрес специалиста по учету ЕДС нецензурных высказываний не допускал, однако суд данное доказательство необоснованно не принял во внимание.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Сегежский ЦБК» действующая по доверенности Степанова В.В., полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Степанова В.В., действующая по доверенности, поддержала доводы отзыва на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 192 ТК РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Асмоловский С.М. работает в АО «Сегежский ЦБК» в должности водителя автомобиля по перевозке опасных грузов.

Согласно трудовому договору, заключенному ХХ.ХХ.ХХ между Асмоловским С.М. и АО «Сегежский ЦБК», работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные законодательством, трудовым договором и должностной инструкцией (пункт 2.2.1); вести себя корректно и достойно, соблюдать правила поведения, не допускать грубости и хамства по отношению к коллегам по работе; воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (пункт 2.2.10).

Правилами внутреннего трудового распорядка филиала АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам, утвержденным приказом от 28 апреля 2017 года, установлено, что работник обязан вести себя корректно и достойно, соблюдать правила поведения, не допускать грубости и хамства по отношению к коллегам по работе, воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые функции (пункт 6.2.).

В силу должностной инструкции водителя на перевозке опасных грузов автотранспортного участка технической дирекции филиала АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам от 23 сентября 2018 года работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также быть вежливыми с работниками предприятия и заказчиками.

Из докладной записки специалиста по учету Ж.А.Н. следует, что 16 августа 2022 года в 10 час. 20 мин. Асмоловский С.М., находясь в её кабинете, высказал свое недовольство относительно непоступления ему пособия в связи с рождением ребенка; при этом некорректно с использованием нецензурной лексики выражался в её адрес.

Руководитель службы по персоналу филиала АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам 17 августа 2022 года в письменном виде в порядке статьи 193 ТК РФ предложил Асмоловскому С.М. в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления представить письменные объяснения по факту нарушения пунктов 2.39, 2.41 должностной инструкции, пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, связанного с инцидентом, произошедшим 16 августа 2022 года в кабинете специалиста по учету ЕДС Ж.А.Н., выразившемся в некорректном обращении к сотруднику ЕДС с использованием нецензурных высказываний. При этом отмечено, что не предоставление объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного воздействия. Асмоловский С.М. с этим уведомлением ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Асмоловский С.М. в течение двух рабочих дней письменные объяснения не представил, руководителем службы по персоналу Р.В.А. в присутствии технического директора Я.Д.В. и старшего юрисконсульта отдела правового обеспечения С.В.В. 24 августа 2022 года составлен акт № о непредставлении истцом письменных объяснений истцом.

Приказом руководителя службы по персоналу филиала АО «Сегежский ЦБК» по лесным ресурсам от 26 августа 2022 года № на основании докладной записки специалиста по учету ЕДС Ж.А.Н. в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, нарушением пунктов 2.39, 2.41 должностной инструкции, пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 2.2.10 трудового договора, связанного с инцидентом, произошедшим 16 августа 2022 года в кабинете специалиста по учту ЕДС с использованием нецензурных высказываний, водителю по перевозке опасных грузов автотранспортного участка Асмоловскому С.М. объявлен выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, учитывая тяжесть совершенного проступка и предыдущее поведение истца, ранее неоднократно допускавшего нетактичное поведение в отношении коллег по работе, пришел к обоснованному выводу о нарушении Асмоловским С.М. 16 августа 2022 года трудовой дисциплины, что выразилось в несоблюдении пункта 2.2.10 трудового договора, пунктов 2.39, 2.41 должностной инструкции, пункта 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка, в связи с чем оснований для признания приказа от 26 августа 2022 года № незаконным не имелось.

Учитывая изложенное, отсутствовали основания и для удовлетворения производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что что постановленное судом первой инстанции решение не отвечает положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», является незаконным и необоснованным. При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, и оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу, что работодателем при наложении взыскания в виде выговора порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, соблюден, письменные объяснения у работника истребованы, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом с соблюдением установленных ТК РФ сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются письменные объяснения истца, которые им были представлены. В суде апелляционной инстанции эти доводы заявлялись, судом исследовались, им дана надлежащая оценка на основании представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей.

Не соглашается судебная коллегия с доводами жалобы истца о том, что судом не дана объективная оценка событиям, послужившим основанием для дисциплинарной ответственности, учитывая, что представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судом в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Опровергается материалами дела утверждение истца о том, что за продолжительный период работы в АО «Сегежский ЦБК» он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны. Из материалов дела следует, что ранее истец неоднократно допускал в отношении коллег по работе неуважительные, оскорбительные высказывания. Приказом от 12 мая 2022 года № он был привлечен к дисциплинарной ответственности за оскорбление коллег по работе в кабинете начальника автотранспортного участка, помещении диспетчерской. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности было признано правомерным вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи