Решение по делу № 2-753/2021 от 08.10.2020

45RS0026-01-2020-010614-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 04.02.2021 гражданское дело № 2-753/21 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО5, Сапронову А.А. о взыскании задолженности в порядке наследования,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 37888 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 1336 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 87000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО5, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте №ДД.ММ.ГГГГ8 руб., из которых: 36270 руб. 86 коп. – основной долг, 905 руб. 28 коп. – проценты, 711 руб. 86 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Сапронов А.А., привлеченный к участию в деле в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен договор кредитной карты №.

Договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями договора кредитной карты являются: Заявление-анкета, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Лимит задолженности согласно пп. 5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с Тарифами банка по кредитным картам, действующими в период заключения договора кредитной карты между сторонами, установлена процентная ставка по операциям покупок – 0 % в беспроцентный период до 55 дней, 34,9 % годовых – за рамками беспроцентного периода, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, но минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз – 2 % от задолженности плюс 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 1,9 % плюс 190 руб.

Из материалов дела усматривается, что банком принятые на себя обязательства по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (пп. 5.11-5-12 Общих Условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в Заявлении-анкете или заявке; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменно или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

При формировании Заключительного счета, банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (п. 9.2 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.2 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и составил 37 888 руб., из них: 36270 руб. 86 коп. – основной долг, 905руб. 28 коп. – проценты, 711 руб. 86 коп. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БС №, выданным Курганским городским отделом Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО3 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО5.

Установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО5 является сын – Сапронов А.А.

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), Сапронову А.А. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Сапронов А.А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Кургана Курганской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти матери ФИО5

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество, состоящее из:

1) однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

2) квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>

3) гаража, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

4) денежных вкладов в Сбербанк.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1387001 руб. 70 коп.; <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, – 986242 руб. 43 коп.; гаража по адресу: <адрес>, <адрес>, – 131873 руб. 76 коп.

Ходатайств о назначении судебных экспертиз по определению рыночной стоимости наследственного имущества сторонами заявлено не было.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 37 888 руб., из которых: 36 270 руб. 86 коп. – основной долг, 905 руб. 28 коп. – проценты, 711 руб. 86 коп. – штрафы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика задолженности в сумме 37888 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1336 руб. 64 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Сапронова Алексея Александровича задолженность в размере 37888 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1336 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2021.