Решение по делу № 2-2149/2024 от 08.08.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рузский районный суд Московской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, указать в решении суда, что оно является основанием для прекращении права собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за ... (доля в праве ... за ... (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес) (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ)

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. (дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога по договору являются земельный участок площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес). Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец). (дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника был заключен договор купли-продажи имущества должника.

(дата) Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по МО регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена по основаниям не предоставления ряда документов и в связи с тем, что указанное имущество принадлежит Татаринкову И.М., Татаринковой В.М., ... .... на праве общей долевой собственности на основании решения Рузского районного суда МО от (дата)дело №). Поскольку имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом, ввиду отсутствия технической возможности участия истца в заседании посредством ВКС, дело рассмотрено по ходатайству истца без его участия.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица о слушании извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.

Реестры Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме. Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Порядок ведения, порядок и сроки хранения реестровых дел, книг учета документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В целях ведения Единого государственного реестра недвижимости создается федеральная государственная информационная система ведения Единого государственного реестра недвижимости, функционирование которой обеспечивается в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, обеспечивающим ее создание и эксплуатацию, является федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Полномочия оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости на основании решения федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

Защита сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществляется оператором федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 132-о указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Записи ЕГРН, удостоверяющие права на недвижимое имущество, являются доказательствами существования этого права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Оспаривание доказательств не входит в этот перечень и не предусмотрено никаким другим законом.

По делу установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по гр.делу № частично удовлетворен иск Татаринкова И. М. к Татаринковой В. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено: Расторгнуть брак, заключенный между Татаринковым И. М. и Татаринковой В. М., зарегистрированный (дата) Администрацией муниципального образования ...

Признать право общей долевой собственности за Татаринковым И. М. (доля в праве ... за Татаринковой В. М. (доля в праве ... за Татаринковым ... (доля в праве ... за ... (доля в праве ... на земельный участок площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с № расположенные по адресу: (адрес)

Признать обязательства по кредитному договору № ПАО «Сбербанк России» от (дата), совместными обязательствами Татаринкова И. М. и Татаринковой В. М..

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований о разделе платежей по кредитному договору в равных долях-отказать.

Взыскать с Татаринковой В. М. в пользу Татаринкова И. М. расходы по уплате госпошлины в размере 27 150 рублей, 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя

Решение суда вступило в законную силу.

После вступления в законную силу решения суда Татаринков И.М. обратился в регистрирующий орган о регистрации права на долю имущества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №. В связи с чем (дата) в ЕГРН внесены записи о праве № и №

Решением Арбитражного суда Московской области от (дата) по делу № Татаринков И.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

(дата) определением Арбитражного суда МО в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в размере 2582068, 50руб основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога по договору являются земельный участок площадью - ... с № категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилой дом общей площадью ... с №, расположенные по адресу: (адрес).

Согласно сведениям электронной торговой площадки МЭТС, торги по реализации имущества Татаринкова И.М. состоялись, победителем является Лейман М.О. (истец).

(дата) между Лейман М.О. и финансовым управляющим должника Татаринкова И.М. был заключен договор купли-продажи имущества должника земельного участка площадью - ... с №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения приусадебного хозяйства и жилого дома общей площадью ... с №, расположенных по адресу: (адрес).

Истец обратился в суд с указанным иском, указывая, что имущество должника стало предметом залога в полном объеме еще до регистрации прав собственности на сособственников.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав ответчиком. Суд учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от ... Татаринков И.М. являлся сособственником (доля в праве ... земельного участка и жилого дома), что подтверждается решением суда по делу № от (дата) и сведениями ЕГРН, что явилось противоречием с данными указанными в договоре купли-продажи и основанием для приостановления государственной регистрации права.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Действия истца по предъявлению настоящего иска являются злоупотреблением права со стороны истца и направлены на неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Иные доводы истца не имею правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лейман М. О. к Межмуниципальному отелу по Можайскому и Рузскому районам Росреестра по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок и жилой дом-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева

№