Решение по делу № 2-3931/2023 от 07.07.2023

дело №2-3931/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Хабаровск                                     12 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием ответчика (истца по своему иску) Галкина А.И., представителей ФИО13, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:

по исковому заявлению Снитко Сергея Александровича к Бугаенко Галине Васильевне, Смирнову Евгению Валентиновичу, Уварову Александру Евгеньевичу, Балакиреву Владимиру Сергеевичу, Головко Ольге Викторовне, Купрещенкову Павлу Львовичу, Галкину Андрею Ивановичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

по исковому заявлению Галкина Андрея Ивановича к Бугаенко Галине Васильевне, Смирнову Евгению Валентиновичу, Уварову Александру Евгеньевичу, Балакиреву Владимиру Сергеевичу, Головко Ольге Викторовне, Купрещенкову Павлу Львовичу, Снитко Сергею Александровичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

по исковому заявлению Бугаенко Галины Васильевны к Галкину Андрею Ивановичу, Смирнову Евгению Валентиновичу, Уварову Александру Евгеньевичу, Балакиреву Владимиру Сергеевичу, Головко Ольге Викторовне, Купрещенкову Павлу Львовичу, Снитко Сергею Александровичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Снитко С.А. обратился в суд с исковым заявлением о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, указав в обоснование, что он является собственником 1/10 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 9/10 доли в праве общей долевой собственности являются ответчики Бугаенко Г.В., Смирнов Е.В., Уваров А.Е., Балакирев В.С., Головко О.В., Купрещенков П.Л., Галкин А.И. Указанное здание представляет из себя гаражный комплекс, состоящий из 10 гаражей (машиномест) с обособленным входом и въездом в каждый гараж. Каждый из долевых собственников (ответчиков) владеет один или несколькими гаражами. Он фактически использует гараж (машиноместо) № (кадастровый номер №). При этом у истца отсутствует возможность заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, поскольку он является долевым собственником, а форма управления комплексом гаражей отсутствует. На собрании ДД.ММ.ГГГГ была попытка заключения соглашения о выделе доли в праве собственности, однако в настоящий момент соглашение не достигнуто. Просил выделить в натуре 1/10 доли в здании по адресу: <адрес>, закрепив за ним право собственности на обособленный гараж №, кадастровый №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство объединены гражданские дела по исковым заявлениям Галкина А.И. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и Бугаенко Г.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

В судебном заседании ответчик (истец по своему иску) Галкин А.И., представитель Снитко С.А. по доверенности Чаплыгин А.Г., представитель Бугаенко Г.В. по доверенности ФИО16ФИО18., каждый по отдельности в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, письменно признали исковые требования по другим заявлениям. Устно подтвердили, что действительно каждый из истцов пользуется своим соответствующим боксом, имущественных притязаний к другим собственникам других гаражных боксов не имеют, получения возможной компенсации при выделе имущества в натуре им не требуется.

В судебное заседание не явились Снитко С.А., Бугаенко Г.В., Смирнов Е.В., Уваров А.Е., Балакирев В.С., Головко О.В., Купрещенков П.Л., о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика (истца по своему иску) Галкина А.И., представителей ФИО13, ФИО12, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По адресу: <адрес> расположен нежилой хозяйственный блок площадью 423,1 кв.м., состоящий из трех этажей с общим кадастровым номером №, который содержит в себе помещения и машино-места с кадастровыми номерами № (бокс 1) площадью 41,9 кв.м., № (бокс 2) площадью 41,8 кв.м., № (бокс 3) площадью 42 кв.м., № (бокс 4) площадью 42,2 кв.м, № (бокс 5) площадью 42,9 кв.м., № (бокс 6 ) площадью 42,5 кв.м., № (бокс 7) площадью 42,3 кв.м., № (бокс 8) площадью 42,4 кв.м., № (бокс 9) площадью 42,4 кв.м., № (бокс 10) площадью 42,7 кв.м., находящиеся в общей долевой собственности принадлежащие Купрещенкову П.Л. в размере 6/60 доли, Головко О.В. в размере 1/10 доли, Галкину А.И. в размере в размере 1/10 доли, Балакиреву В.С. в размере 3/10 доли, Снитко С.А. в размере 1/10 доли, Уварову А.Е. в размере 1/10 доли, Бугаенко Л.В. в размере 1/10 доли, Смирнову Е.В. в размере 1/10 доли.

Как следует из содержания исковых заявлений, пояснений, полученных в судебном заседании, а также из письменных признаний исковых требований вышеуказанных лиц Снитко С.А. фактически пользуется только гаражным боксом № с кадастровым номером №, Галкин А.И. фактически пользуется только гаражным боксом № с кадастровым номером №, а Бугаенко Г.В. фактически пользуется только гаражным боксом № с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания по адресу: <адрес>, было установлено, что гаражный бок № имеет отдельный въезд – распашные металлические ворота, расположен отдельный электрощиток, обслуживающий только данный бокс. Система вентиляции отдельная от всего здания, установлены венткороба. Общая площадь 41,9 кв.м., что составляет в общей долевой собственности 1/10 доли (близкую к идеальной). Общие инженерные системы (отопление, водоснабжение, вентиляция и пр.) и общие помещения с другими гаражными боксами и со всем заданием в целом отсутствуют. По сложившемуся порядку пользования данным помещением, имеется возможность выдела доли данного гаражного бокса № в натуре без проведения дополнительных строительно-монтажных работ по разделению.

Гаражный бокс № имеет отдельный въезд – распашные металлические ворота, расположен отдельный электрощиток, обслуживающий только данный бокс. Система вентиляции отдельная от всего здания, установлены венткороба. <адрес> 42,2 кв.м, что составляет в общей долевой собственности 1/10 доли (близкую к идеальной). Общие инженерные системы (отопление, водоснабжение, вентиляция и пр.) и общие помещения с другими гаражными боксами и со всем заданием в целом отсутствуют. По сложившемуся порядку пользования данным помещением, имеется возможность выдела доли данного гаражного бокса № в натуре без проведения дополнительных строительно-монтажных работ по разделению.

Гаражный бокс № имеет отдельный въезд – распашные металлические ворота, расположен отдельный электрощиток, обслуживающий только данный бокс. На момент осмотра специалистом, электроснабжение в боксе отсутствует (отключено). Система вентиляции отдельная от всего здания, установлены венткороба. Общая площадь 41,7 кв.м., что составляет в общей долевой собственности 1/10 доли (близкую к идеальной). Общие инженерные системы (отопление, водоснабжение, вентиляция и пр.) и общие помещения с другими гаражными боксами и со всем заданием в целом отсутствуют. По сложившемуся порядку пользования данным помещением, имеется возможность выдела доли данного гаражного бокса № в натуре без проведения дополнительных строительно-монтажных работ по разделению.

Исходя из выводов эксперта, признании исков заявителями, суд приходит к выводу о возможности выдела долей истцов Снитко С.А. в виде гаражного бокса № с кадастровым номером №, Галкину А.И. гаражного бокса № с кадастровым номером № и Бугаенко Г.В. гаражного бокса № с кадастровым номером №, каждый равный 1/10 доли в здании по адресу: <адрес>.

При этом наличие обременения на указанное здание наложенное постановлением пристава-исполнителя в связи с наличием задолженности у Смирнова Е.В. не препятствует такому выделу в натуре, поскольку обременение наложено только в размере 1/10 доли имущества должника Смирнова Е.В., которое не затрагивается настоящим решением.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Снитко С.А., Галкина А.И., Бугаенко Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выделить в натуре Снитко Сергею Александровичу (паспорт серии №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, равный 1/10 доли в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Выделить в натуре Бугаенко Галине Васильевне (паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, равный 1/10 доли в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером 27:23:0030309:77.

Выделить в натуре Галкину Андрею Ивановичу (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером №, равный 1/10 доли в здании по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023.

Председательствующий                                 Д.А. Ким